Палеонтологи делают свои выводы на основании внешних признаков скелетов существ, кости которых находят в толще осадочных пород. Возраст каждого пласта в этой толще определяется достаточно точно. В этом смысле проблем нет. Корректность геохронологической шкалы сомнений ни у кого не вызывает. Все эти устоявшиеся названия, триас, юра, мел и т.д. - всё это названия отдельных пластов в толще осадочных пород..
Ну и вот. Палеонтологи извлекают из толщи окаменевшие косточки, собирают их в скелеты и получают как картинки животного мира на определенном срезе истории, так и динамику развития этих картинок во времени. Допустим, они видят, что зверя по имени архисериус, населявшего Землю в олигоцене, нет в миоцене. Зато в миоцене есть звери, архикакиус и архисракиус, у которых точно такой же копчик, как у архисериуса. Этот факт дает палеонтологам основание думать, что последние являются потомками первого..
Точно так же выстраивают свои теории и гипотезы антропологи. Чисто антропологических данных немного. Поэтому, сказать точно, кто кому предшествовал, можно, думаю, вряд-ли. Сегодня, допустим, у них есть череп австралопитека, возраст которого 5 млн лет, и череп питекантропа, возраст которого 3 млн лет, и поэтому они считают, что австралопитек есть предшественник питекантропа. Завтра они найдут череп австралопитека, возраст которого 2 млн лет, и их взгляды поменяются. Насколько мне известно, даже маленькая находка может в корне изменить их представления. Вчера только посмотрел передачу про то, как в окрестностях Афин нашли зуб человекоподобного существа, названного грекопитеком. Возраст зуба 7 млн лет, и это, типа, стало сенсацией, потому что перевернуло представление о том, что корни человечества находятся в Африке
…если я, конечно, ничего не напутал. Но не суть. Как я понял, уже не говорят, что одно произошло из другого. Говорят о единых предках. Более того, у антропологов закрепляется именно такая картинка, как в стартовом посте, т.е. есть основная линия, от которой по очереди отпочковываются разные виды высших приматов. И при этом они не говорят, что шимпанзе произошли от горилл, а гориллы от орангутанов. Говорят именно так: сначала отпочковался орангутан, потом горилла и потом шимпанзе. То есть, шимпанзе в этой линии среди обезьян занимает самое высокое положение. Но орангутаны при этом никуда не делись.
