О животном в человеке

[PS 0]

В одной книге читал, что у животных одна Душа на всех, поэтому они иногда мудрей и бескорыстней человека... а может не иногда, а большей частью.

 

[Генри]

они иногда мудрей и бескорыстней человека

ну не знаю. Зачем, скажем, суслику пять тонн зерна? Не за чем. Просто рядом с пшеничным полем у него появляется возможность собрать такое кол-во. И поэтому он расширяет свой склад и трудится не покладая лап

 

[Ламия]

С той разницей, что в отличие от деревянных или металлических, они белковые и живые, - такая слаженная и скоординированная армия организованных в специализированные бригады живых микро механизмов. Эта армия и составляют основу "животного" любого существа, населяющего Землю.

Но даже на этом уровне идёт мгновенный обмен информацией, что создаёт слаженную и скоординированную работу организму.
В таком случае выражение, что человек опустился до животного уровня не корректно…))

д-ли пока имеется. Интересно, что чем больше они узнают, тем расплывчатее становится граница. С уверенностью, наверное, можно сказать лишь то, что "животное" человека более совершенное, чем "животное" собаки…

Если брать во внимание мозг, то да)

 

[Генри]

Но даже на этом уровне идёт мгновенный обмен информацией, что создаёт слаженную и скоординированную работу организму.
В таком случае выражение, что человек опустился до животного уровня не корректно…))

не, почему) В этом выражении передается известная мысль, и этого достаточно)
По поводу мгновенного обмена информацией, обмен то, конечно, происходит, но еще раз, многое зависит от возможностей. Ты хоть заобменивайся с дверным засовом, большего, чем сдвинуть его влево или вправо, у тебя не получится

 

[Гостья]

Если брать во внимание мозг, то да)

Если брать во внимание то, что мы знаем /полагаем о различиях в мозгах человека и иных животных и то с точки зрения человека. А знаем мы очень и очень мало.

 

[Ламия]

не, почему) В этом выражении передается известная мысль, и этого достаточно)

возможно....если не брать во внимание, то гармонично выстроенное и слаженное.....то там разумности куда больше)

По поводу мгновенного обмена информацией, обмен то, конечно, происходит, но еще раз, многое зависит от возможностей. Ты хоть заобменивайся с дверным засовом, большего, чем сдвинуть его влево или вправо, у тебя не получится

На сколько я поняла ....мы же говорим не о грубом проявлении, а о механизме которому все подчинено.......и шаги влево, вправо не допустимы, это ведет к нарушениям.

 

[Удалённый пользователь 171]

 

[PS 0]

Женщины ищут подсознательно сильного защитника и сексуально привлекательного партнёра. А в грубости и хитрости привлекательного мужчины ( с чем путают его ум) видят именно то что хотят, защиту и секс а не то что есть - хитрость и напыщенность , эго. Потом , будучи использованными такими Дон жуанами женщины пишут романы и грустные истории о сломанных сердцах. Не лучше уже было чтоб тот нагрубил с самого начала и сэкономил женщине душевную боль ?

Одно слово "грубиан" у женщин может вызвать массу эмоций)).

 

[Генри]

На сколько я поняла ....мы же говорим не о грубом проявлении

нет, конечно. Я сравнил между собой грубые механизмы, чтобы сделать понятнее мысль об отличии друг от друга разных типов животных. Мы уже говорили на эту тему. Минона тогда задавалась вопросом почему жеребенок практически сразу встает на ноги, а человеческому детёнышу нужен год. Всё разумеется далеко не так просто, но представь, что лошадиные суставы сделаны в виде цилиндрических шарниров, а человеческие - шаровых. В таком духе..
Возвращаясь к животному, кстати, интересный момент: раньше люди назвали живое в человеке животом. Есть очень классная вещь на старославянском, называется "Разговор живота со смертью". Заметь, разговор живота, не человека.

 

[Генри]

и шаги влево, вправо не допустимы, это ведет к нарушениям

вроде только налево возбраняется, нет?)

 

[Ракса]

Не все -животные; как Ракса пишет, 75% жителей - гибриды и настройки "по умолчанию" отличаются большим разнообразием.

Не в этом случае...
И... ВСЕ!

Вся популяция хомо сапиенс имеет сходную структуру мозга: рептильный мозг, лимбический отдел и неокортекс.

И хотя на лимбической отдел приходится только 10% массы мозга, именно там происходит формирование мотиваций, эмоций, поведенческих реакций; организация кратковременной и долговременной памяти, пространственной в том числе; организация простейшей коммуникации, речи в том числе...

Так что... Человек — это всё таки животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо или снова стать животным, или же стать большим, чем человек. (К.Г. Юнг)

 

[Ракса]

А я вот, например, считаю, что, наоборот, наличие животного предполагает присутствие разума, который должен выражаться в способности владеть и пользоваться таким сложным и интересным инструментом, как "животное".

Спойлер: Пара десятков слов об инструменте...

Строгал Митя палочку, строгал да бросил. Косая палочка получилась. Неровная. Некрасивая.

— Как же это так? — спрашивает Митю отец.

— Ножик плохой, — отвечает Митя, — косо строгает.

— Да нет, — говорит отец, — ножик хороший. Он только торопливый. Его нужно терпению выучить.

— А как? — спрашивает Митя.

— А вот так, — сказал отец.

Взял палочку да принялся ее строгать потихонечку, полегонечку, осторожно.

Понял Митя, как нужно ножик терпению учить, и тоже стал строгать потихонечку, полегонечку, осторожно.

Долго торопливый ножик не хотел слушаться. Торопился: то вкривь, то вкось норовил вильнуть, да не вышло. Заставил его Митя терпеливым быть.

Хорошо стал строгать ножик. Ровно. Красиво. Послушно.

Евгений Пермяк. Рассказ "Торопливый ножик"

 

[Ракса]

Ты же понимаешь, насколько гибкая должна быть психика, чтобы не ущемлять ни одну из составляющих?

Не гибкая, а честная... с самим собой!

На словах то легко могу сказать, но вот представить реально равноправные права Анимы и Анимуса мне сложно. Секунду назад мы белые, нежные, ласковые и пушистые, еше через секунду жесткие, наглые, грубые, подавляющие и циничные. Эдакий шалтай болтай).
Возможно у тебя лучше получится показать как они могут равноправно полноценно совмещаться и проявляться.

@Минона, вы ставите телегу впереди лошади... поскольку, де факто, описываете лимбические, т.е. проявления сугубо эмоциональные - НЕ КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

А для того чтобы права были реально равные, они должны стать инструментом.
Причем инструментом хорошо контролируемым! В противно случае и "порезаться" можно!!!

Равное право бытия в личности как Анимы, так и Анимуса.

Так что прочуйте себя вытаскивать из Лимба "ту" и "другого".

Привыкайте задавать себе вопросы "почему" и "зачем".

ПОЧЕМУ, то бишь по какой причине, секунду назад мы белые, нежные, ласковые и пушистые, и...
ЗАЧЕМ - для какой цели - еше через секунду жесткие, наглые, грубые, подавляющие и циничные

Только спрашивать и отвечать нужно ПРЕДЕЛЬНО ЧЕСТНО!!!

 

[Ракса]

ну не знаю. Зачем, скажем, суслику пять тонн зерна? Не за чем. Просто рядом с пшеничным полем у него появляется возможность собрать такое кол-во. И поэтому он расширяет свой склад и трудится не покладая лап

А это нужно не суслику, а зерну!

Суслик, не покладая лап, утащит, заныкает и забудет... а зерно по весне прорастет!!!

 

[Ракса]

Есть очень классная вещь на старославянском, называется "Разговор живота со смертью".

Маленькая поправочка...
И даже не одна!

Во-первых, не "разговор" , а "Прение живота и смерти".
Произведение на популярную в литературе и искусстве позднего средневековья тему – спор человека со смертью. В кон. XV в. был сделан русский перевод одного из немецких диалогов жизни и смерти. В старшем своем виде он имел заглавие «Двоесловие живота и смерти, сиречь стязание животу со смертью», в последующих редакциях произведение получило название "Прение".
Оригиналом перевода послужил текст немецкого стихотворения, напечатанного в Любеке не позднее 1494 г. и перевезенного в Новгород типографом Бартоломеем Готаном. О Б. Готане известно, что он был связан с русскими дипломатами и для них делал переводы дипломатических документов.

Дословный перевод в силу лаконичности и сжатости, а также нередко страдавший чуждыми русскому языку конструкциями фраз, был труден для русского читателя. Поэтому уже вскоре после появления он неоднократно переделывается и в дальнейшем утрачивает свою первоначальную форму диалога. Наиболее ранние две редакции, появившиеся в 20–30 гг. XVI в., еще близки оригиналу, сохраняют форму диалога. Своим происхождением и бытованием они связаны с той средой церковников ортодоксального толка, центр которой находился в Волоколамском монастыре. С этой же средой связано появление другого переводного произведения, близкого по тематике: "Сказания о смерти некоего мистра великого, сиречь философа". Эти церковные круги считали своим долгом воздействовать на читателя не только чисто религиозной литературой, но и такой светской, которая соответствовала идеологическим установкам официальной церкви.

Примерно в сер. XVI в. появилась новая (четвертая) редакция П., которая положила начало вариантам повести распространенного типа. В ней наметился переход от диалога к повествовательному изложению, отвлеченный образ «живота» приобрел более реальные черты – человека, воина-удальца. Автор-создатель четвертой редакции, оставшийся для нас неизвестным, проделал значительную работу, перевел изложение диалога в ту идейно-стилистическую традицию, в которой он привык воспринимать тему спора жизни и смерти в хорошо знакомой ему славяно-русской литературе. Он заново пересказал речи участников спора, используя преимущественно-учительную литературу, а также назидательную лирику «стихов покаянных». В итоге четвертая распространенная редакция уже может считаться новым произведением – русской обработкой иноземного памятника, своим идейно-стилистическим обликом родственной традиционной религиозно-дидактической литературе. На основании этой обработки в том же XVI в. была написана пятая редакция, в еще большей степени приблизившаяся к повествовательному жанру, в котором диалог уже вливается в авторский рассказ.

 

[Ракса]

Возвращаясь к животному, кстати, интересный момент: раньше люди назвали живое в человеке животом. Есть очень классная вещь на старославянском, называется "Разговор живота со смертью". Заметь, разговор живота, не человека.

Вот только у животных, даже у высших приматов, не существует такой категории как смерть.
Нет, стало быть, и страха перед ней...

 

[Генри]

Оригиналом перевода послужил текст немецкого стихотворения, напечатанного в Любеке не позднее 1494 г.

да, авторами оригинала были немецкие мистики. Если не ошибаюсь, идея произведение появилось чуть-ли не в 10-ом веке. Маячит почему-то именно эта цифра. И вроде как да, в оригинале со смертью опчается то ли граф, то ли барон, в любом случае, некая личность. В то время как в старославянской адаптации смерти противится именно живот(ное), который в конце концов умирает, остается лежать на земле, и душа, словно восхитительная птица, вырвавшаяся из тенёт, еще некоторое время зрит на него сверху..

 

[Генри]

Нет, стало быть, и страха перед ней...

страх смерти есть у всего живого. Другое дело, что зверь не фантазирует на эту тему... во всяком случае не в свойственной человеку манере))

 

[Ракса]

страх смерти есть у всего живого. Другое дело, что зверь не фантазирует на эту тему

Вот именно!

Страх смерти это страх мыслей о смерти.
По сути дела это оборотная сторона инстинкта самосохранения. У животных такой инстинкт есть, но "страха смерти" нет – потому, что животные, как, кстати, и маленькие дети, и инфантильно мыслящие некоторые взрослые – в основном живут сегодняшним днем. Инстинкт оберегает их от потенциальной сегодняшней опасности - утрированно говоря - от боли; но лишь стоит избежать опасности - порцайка эндорфинов и то, что угрожало, уже и забыто. До следующего момента угрозы...

Человек же, благодаря неокортексу, постепенно начал... скажем так... обобщать и прогнозировать аспекты своего существования, анализировать тот факт, что "вчера я жил – сегодня живу – значит, и завтра буду жить". И по сути дела, то, что "завтра буду жить" это продолжение привычного модуса существования и в общем доставляет какие-то приятные ощущения (хотя бы ту же стабильность). А с другой стороны, обобщения и прогнозы побуждают как-то задуматься хотя бы о том, "КАК я завтра буду жить", - и в конце концов о том, "а буду ли я завтра жить вообще".
Вот последнее – страшно. Точнее, страшно даже подумать о том, что "завтра, послезавтра, когда-то в будущем меня может не быть".

Ведь смерть - это прежде всего (для многих людей) переход в другой непонятный статус - непонятность-то чаще всего и страшит. Перемена "неизвестно на что". И вот тут человеческий инстинкт самосохранения, подкрепленный стремлением к прогнозу и анализу будущего хотя бы на несколько дней вперед, а также желанием "чтобы ничего круто не менялось", на бессознательном уровне как бы говорит: "этого серьезного изменения статуса "неизвестно на что" надо всячески избегать. Именно всячески – даже в мыслях!" Потому даже мысль о том, "что будет если я умру" - как правило, неприятна, негативна, пугающа.

И поэтому...

 

[Fokusima]

Страх смерти это страх мыслей о смерти.

.. не обязательно..
.. умирание болезненный и длительный процесс.. на грани безумия..
.. и в нашей тонкой памяти хранятся эти воспоминания..
.. даже если мы не разу не вымирали..