- Регистрация
- 14 Янв 2020
- Сообщения
- 6.975
- Реакции
- 2.355
- Баллы
- 113
в чем неприятность? В том, что we are animals? Тема, заслуживающая отдельного обсуждения. Непонятно только с какого конца к ней лучше подступиться)тут все банально до неприятного
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
в чем неприятность? В том, что we are animals? Тема, заслуживающая отдельного обсуждения. Непонятно только с какого конца к ней лучше подступиться)тут все банально до неприятного
Не все -животные; как Ракса пишет, 75% жителей - гибриды и настройки "по умолчанию" отличаются большим разнообразием.в чем неприятность? В том, что we are animals? Тема, заслуживающая отдельного обсуждения. Непонятно только с какого конца к ней лучше подступиться)
Не стала бы здесь все сводить к животному уровню, на мой взгляд здесь речь о целостности. Мужчины и женщины ищут друг в друге то, чем сами не обладают.в чем неприятность? В том, что we are animals? Тема, заслуживающая отдельного обсуждения. Непонятно только с какого конца к ней лучше подступиться)
проблема, как она видится лично мне, заключается в том, что человек привык думать, что наличие животного автоматически влечет за собой отсутствие человеческого. А я вот, например, считаю, что, наоборот, наличие животного предполагает присутствие разума, который должен выражаться в способности владеть и пользоваться таким сложным и интересным инструментом, как "животное". Человек по идее должен восхищаться и радоваться тому, что ему предоставлена такая возможность... Возьми любой древний миф. Ну ,может, не любой, но в знакомых мне главным всегда является не бог, а человеческий сын, наделенный земной природой и всеми теми качествами, которые позволяют принимать и не бояться еёНе стала бы здесь все сводить к животному уровню,
Легко быть богом. Трудно быть человеком.Возьми любой древний миф. Ну ,может, не любой, но в знакомых мне главным всегда является не бог, а человеческий сын, наделенный земной природой и всеми теми качествами, которые позволяют принимать и не бояться её, такими как сила, любовь, честность, смелость...
увы и ах)Легко быть богом. Трудно быть человеком.
А я считаю, что "мужественность" и "женственность" в современном понимании этих слов - это надстройка над личностью, типа роли, навязанной обществом.Не стала бы здесь все сводить к животному уровню, на мой взгляд здесь речь о целостности. Мужчины и женщины ищут друг в друге то, чем сами не обладают.
А насчет подступиться, то подступиться можно с разных сторон, как успели заметить - тут и и животный уровень и целостность с психологией. А можно взять еше выше, замысел творца, где сама жизнь держится на недостаточности и поиске её устранения.
П.с. можно перенести мой первый пост про грубость и все последующие обсуждения/посты из этой темы. Там и продолжить.
А может все дело в статусе?)главным всегда является не бог, а человеческий сын, наделенный земной природой и всеми теми качествами, которые позволяют принимать и не бояться её
Если прочитаю то, что мне сегодня подкинул услужливый интернет, когда в поиске одного нашла то, запрос на что был отправлен очень давно.увы и ах)
Так стань богом! Делов-тоЛегко быть богом. Трудно быть человеком.
Возможно и так. Но это, думаю, в некоем высшем идеале личности.А я считаю, что "мужественность" и "женственность" в современном понимании этих слов - это надстройка над личностью, типа роли, навязанной обществом.
Ох, уж это плебс...Плебс - это неосознавшиеся Мобы, их много, они управляются матрицей (коллективным бессознательным).
Взращивание Анимы и Анимуса; единство Инь Ян в широком смысле, полагаю.Но все же не считаю разделение на мужской и женский пол случацностью, как и неслучайны полюса с противоположными значения +и -. И значит , что-то за этим да дожно стоять/быть.
Да, это и имело в вилу , когда писала про 100, где в личности проявлено только 50 или 70или 80. Остальное нужно развивать. Что то , чувствую, цифрами не получается донести толком мысль)Взращивание Анимы и Анимуса; единство Инь Ян в широком смысле, полагаю.
Если правильно понял, подразумевается статусность в межгалактических отношениях, а скучное и однообразное, скорее всего, ассоциируется с отсутствием гравитации черных дыр... Если да, то, говоря о животном, я имел в виду не только это. Животное, у которого пропадает влечение, не перестаёт быть животнымА может все дело в статусе?)
Одному можно все, что соответствует "замещаемой должности", а потому он скучен и однообразен. А другой - одержим страстями и пороками, с которыми приходится считаться
Это больше о мифах о богах и людях)Если правильно понял, подразумевается статусность в межгалактических отношениях, а скучное и однообразное, скорее всего, ассоциируется с отсутствием гравитации черных дыр... Если да, то, говоря о животном, я имел в виду не только это. Животное, у которого пропадает влечение, не перестаёт быть животным
Ты же понимаешь, насколько гибкая должна быть психика, чтобы не ущемлять ни одну из составляющих?например, в человеке больше проявлены качества Анимы, а Анимус задавлен и вот чтобы достичь 99.999 или 100, нужно развить/дать волю проявляться Анимусу.
Равное право бытия в личности как Анимы, так и Анимуса.
Ну да. Ты клонишь к тому , что при столь гибкой псикике не долго превратиться в кисель или нет?Ты же понимаешь, насколько гибкая должна быть психика, чтобы не ущемлять ни одну из составляющих?
Именно так. Причем гибкость психики проявляется как следствие собственных представлений о правильном, а не чужих ожиданий. Т.е. внешний наблюдатель ожидает увидеть ласковую и пушистую аниму, а появился циник, хитрая и живучая тварь в одном флаконе. Типа, думай как мужчина, но веди себя как женщина. Можно и наоборот, если в охотку. Или в любой комбинации, как нужно для данной ситуации.Секунду назад мы белые, нежные, ласковые и пушистые, еше через секунду жесткие, наглые, грубые, подавляющие и циничные. Эдакий шалтай болтай).
А чтобы не превратилась в кисель, нужен стержень личности. Образно говоря, центральная личность, для которой нормально быть и богом и дьяволом в потенциале. И из этого потенциала создаются нужные субличности - бог отдельно, дьявол отдельно, чтобы крышу не сносило от непримиримых противоречий. Разные субличности рулят в разных ситуациях, но всегда есть "главный", который распределяет "вахты". И этот "главный" и есть центральная личность, которая в себя включает все составляющие субличности в форме личностных качеств, из которых составляется очередная нужная субличность.Ты клонишь к тому , что при столь гибкой псикике не долго превратиться в кисель или нет?
А, что вы вкладываете в такие понятия как « животное» и « человеческое»?А я вот, например, считаю, что, наоборот, наличие животного предполагает присутствие разума, который должен выражаться в способности владеть и пользоваться таким сложным и интересным инструментом, как "животное"
все верно. Исчерпывающий ответ на вопрос, в чем именно различие, по крайней мере у физиологов вряд-ли пока имеется. Интересно, что чем больше они узнают, тем расплывчатее становится граница. С уверенностью, наверное, можно сказать лишь то, что "животное" человека более совершенное, чем "животное" собаки…Если, к примеру учесть, что хоть и приятно думать, что у нас есть мысли и желания, в отличие от пернатых и рогатых, которыми движут инстинкты. Однако развитие животных, живущих бок о бок с нами, доказывает, что ими также управляют отнюдь не только инстинкты. Известно, что некоторые собаки гораздо больше привязываются к людям, чем к другим собакам.