Дюже занимательная теория. Или почему магия это физика, химия и биология

[ЫМП]

Пересказывать мне часть моей же теории, выложенной в этой же теме! ЭПИЧНО!

Эпично выслушать про то, что электрона не существует, как такового и что он лишь наше искаженное восприятие от недостатка мерности постижения объекта и опять начать нести это:

электрон как частица через него пройти не может, но может пройти как волна.
Не вест поток электронов, а только их часть.

Не проходят электроны по ячейкам физически, как летящий мячик. Сами учёные признают, что электрон появляется в ячейке, потом исчезает (вообще), затем появляется в следующей ячейке и так далее. Куда он исчезает они не знают. Волна же любая подразумевает непрерывную среду, в которой волна и возникает, что логично. И вот эту среду наука современная не признаёт. Поэтому и несёт чушь про кварки.

 

[Steam]

@ЫМП .. непрерывной средой вроде называют само пространство- время, как ткань мироздания, заменив термин эфир.

 

[Ракса]

Волна же любая подразумевает непрерывную среду, в которой волна и возникает, что логично.

Да-а-а-а-а-а?

А как же комический вакуум, который, как вы надеюсь понимаете, по сути пусте место, но в котром преспокойненько распространяются электромагнитные волны всего спектра?

 

[ЫМП]

непрерывной средой вроде называют само пространство- время, как ткань мироздания, заменив термин эфир.

Пространство и время это уже форма, созданная в изначальной среде. Грубо говоря это наложенный (выстроенный) комплекс ПВК, имеющий локальное распространение и ограничения по параметрам. На основе ПВК уже закладываются дальнейшие построения, как матрёшка.

А как же комический вакуум, который, как вы надеюсь понимаете, по сути пусте место, но в котром преспокойненько распространяются электромагнитные волны всего спектра?

Конечно, нет. Волны не могут распространяться в "пустом месте", на то они и волны
Чтобы объяснить этот простейший вывод и при этом соблюсти каноны и постулаты современной физики, учёные вынуждены были придумать понятия "тёмной материи" и "тёмную энергию". И опять начали искать частицы, из которых они состоят
Вселенная непрерывна и не состоит из частиц. Частицы - наше усечённое трёхмерное восприятие единого "многомерного" полотна в разных состояниях или положениях. Поэтому, бесполезно искать частицы, из которых состоит то, что из частиц не состоит. "Многомерное" взято в кавычки, потому что само понятие "мерности" уже относится к базовому строению нашего ПВК и по сути само по себе является способом организации изначальной среды, что говорит о её вторичности.
Что же касается "космического вакуума", который в нашей трёхмерной реальности выглядит "пустым местом", то это лечится восприятием 4 и 5 мерности, где всё космическое пространство уже представлено единым полем, в котором звёзды и планеты лишь "сгустки", потоки и сложные завихрения. Мы же видим только срез, который и воспринимается, как воспринимается. Поэтому, современными учёными доказано, что видимая часть вселенной лишь 5% от реальной.

 

[Ракса]

учёные вынуждены были придумать понятия "тёмной материи" и "тёмную энергию"

Ученые много что вынуждены были придумать и допустить - так что не надо не лезли бы вы эти дебри - они вам не по зубам!

Так что давайте будем опираться на то что имеем - я опираюсь на своб практику на проделывания дыр в пространстве-времени.
И для этого, знаете ли надо адекватно воспринимать многомерность, а выглядит и функционирует несколько иначе чем вы мне тут описываете!
Вы ж буквально всё на изнанку выворачиваете - электроны и прочая квантовая физика это проявления мерностей более низких, чем наши три.
Но от этого эти низкие мерности не становятся менее важными - ОНИ ОСНОВА ВСЕГО!!!

Да, вы правы, мерности вложены одна в одну как матрешка и звезды там выглядят не шаром. Но и не вихрем.
Но и матрешка то своеобразная.
Существо более высокой мерности - бог если угодно - состоит из существ с более низкой мерностью, но главное ОСОЗНАЕТ ЭТО - будда и стал буддой именно потому что осознал иные свои воплощения. Пусть не все, но вполне достаточно количество чтобы... уйти в нульмерное пространство.

Причем осознает не только это, но и трехмерность времени, в которой вы существуете, но обычно (кроме моментов дежавю) не можете почувствовать этого.

Хотя это сложно...
Давайте на простых примерах - ПРОРОКИ.

Это и есть одномерное пространство, энергия промодулированная информацией - струна, тантрическая нить основы - одно и то же существо, что воплощено (протянуто сквозь двумерную брану) в наш трехмерный мир. ЭТО ОДНО СУЩЕСТВО, составленное из различных аватаров, от начала времен и до самого их конца.
Именно это и дает возможность пророкам заглядывать в будущее.
Потому что прошлое и будущее - ВСЕ ВАРИАНТЫ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО - существуют одновременно, в контексте трех измерений времени.
И именно пророчества не бывают точными на 100% - срабатывает эффект Манделы
Вот представьте что вы выйдите 10-20-30 вариантов. Какой из них вы озвучите?
И вот пророк видит картинку, глазами того аватара в том времени. Но понимание то у него здешнее.
Вот и поучается... махровая метафоричность и яблочко, что катится по блюдечку, а потом заказанные картинки показывает!

А всего то смартфон загружается...
Ну и как, по вашему человек того времени должен был описать это техно-магический явление?..


Причем там где существует это одномерная сущность

 

[ЫМП]

Существо более высокой мерности - бог если угодно - состоит из существ с более низкой мерностью, но главное ОСОЗНАЕТ ЭТО - будда и стал буддой именно потому что осознал иные свои воплощения. Пусть не все, но вполне достаточно количество чтобы... уйти в нульмерное пространство.

Вообще не так. Существо это существо, оно само по себе, не состоит оно не из кого, откуда эти мифы дурацкие взялись только. Хотя, я подозреваю, чьи это знания и учения. Абсолюты, Элохимы там и прочее такое.
Вы про Гаутаму? Там всё просто, залетел в наш паноптикум один товарищ нездешний, побурлил, поварился чуток, осознал бренность бытия и мягкие намёки, что негоже тут свои правила выпячивать и улетел восвояси. Умный был, что тут сказать и понятливый. А вот через какие пространства он улепётывал, тут я не знаю, не интересовался.

Это и есть одномерное пространство, энергия промодулированная информацией - струна, тантрическая нить основы - одно и то же существо, что воплощено (протянуто сквозь двумерную брану) в наш трехмерный мир. ЭТО ОДНО СУЩЕСТВО, составленное из различных аватаров, от начала времен и до самого их конца.

Опять эта тантра Тантра и прочее такое вот, это знания и энергии змеиные, красные, боги там соответствующие, сущности и слои мироздания, всего лишь. Теперь это слово будут пихать где надо и не надо. Хотя, женщины от такого прутся.

Потому что прошлое и будущее - ВСЕ ВАРИАНТЫ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО - существуют одновременно, в контексте трех измерений времени.
И именно пророчества не бывают точными на 100% - срабатывает эффект Манделы

Не поэтому. Любой пророк озвучивает заранее просчитанную вероятность и последовательность событий. Есть вычислительные центры, только тонкого и сложного плана, которые и занимаются такими вот расчётами. Поэтому, любое будущее, любое предсказание есть предположение, моделирование. Нужный и возможный вариант "пророками" и пытаются пропихнуть на реализацию. Тут, действительно, очень важную роль играет плотная материя, маломерная реализация, как некая фундаментальная основа. Отсюда и важность наших планов, хотя, вся лукавая эзотерика поёт в уши, что иллюзия, ерунда, ничоважного, пыльпепел и прочее. Брехня! (с)

И вот пророк видит картинку, глазами того аватара в том времени. Но понимание то у него здешнее.
Вот и поучается... махровая метафоричность и яблочко, что катится по блюдечку, а потом заказанные картинки показывает!

Как-нибудь побеседуем ещё на тему параллельных реализуемых вероятностей, в одной из которых мы и сейчас находимся. Причём, в фиговой. Но, это уже оффтоп.

 

[Steam]

@ЫМП .. пространство форма созданное в изначальной среде.. хм) что то мне с трудом представляется изначальная среда без пространства, если это только Ничто, но оно вообще сложно на ум ложиться - да еще так, что бы быть средой.

 

[Ракса]

Брехня

Ну чего-то подобного я и ожидала - и математика то ему дискретна и тантра ему не хороша...

 

[Ракса]

но оно вообще сложно на ум ложиться - да еще так, что бы быть средой.

Многомерности они вообще очень сложно в голову ложатся, поскольку у одной головы, как правило, не хватает оперативных мощностей.

Впрочем, несколько облегчает ситуацию ежли индивиды узают телепатию и умеют объединять своё сознание... в некое подобие многоядерного процессора.

 

[Voland]

Я привык начинать сначала

Итак "В начале было Слово…"
Но что, же могло "прозвучать", когда еще не было ничего сущего.

Это взято в Евангелие от Иоанна, глава первая :
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
В одной библейской статье написано :
Через много лет после того, как были написаны Евангелия от Матфея, Марка и Луки, начали распространятся ложные учения о том, что Иисус был просто человеком. Поэтому Иоанн написал особую книгу, чтобы показать, что Иисус был Богом во плоти."
Давайте разберем, что это было за слово?

Слово было информацией. Чем же еще оно могло быть…

Правильно ник Ракса, но информацией о чем?
Да конечно же о Боге, а не о сотворении мира.
Я продолжу дальше цитировать Иоанна:
2 Оно было в начале у Бога.
Сопоставляя оба первых стиха, получаем, что информация о Боге, была у самого Бога. Конечно, кто не знает себя самого, лучше чем сам.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Я видел много споров теологов о том, что через кого, или через что, все началось. Через Бога или через Слово. Ну некоторым умникам конфетки не надо, только дай поспорить. А по моему мнению, тут спор бесполезен. Ведь Бог -- это есть Слово.
Мы говорим Слово, а подразумеваем Бога,
Мы говорим о Боге, а подразумеваем Слово.
Итак вы поняли, что речь идет не о сотворении мира, а о существовании Бога, оповестить о котором истину и был послан Иисус. это согласно Библии.
А по моему мнению, ерунда это все.
Надоело Иисусу махать рубанком да долотом, вот он бросил плотницкое дело и пошел шляться с бродячими менестрелями по Палестине скоморошничать, а потом открыл у себя дар "вешать людям лапшу на уши", разработал теорию про Бога и начал "бабло рубить" своим языком. Но в Иерусалиме "слетел с катушек" и огреб кучу неприятностей своим языком. Не надо было ему проповедовать о храме внутри себя. Вообще не надо было трогать в Иудее, как сейчас в Израиле тему денег, а зрам -- это деньги. В то время сказать, что ты разрушиш храм, равносильно тому, что сейчас ты заявишь об ограблении банка. Вот он и взлетел на крест, как агнец божий.
Ну и как вам рассказ?

 

[Леший]

Итак "В начале было Слово…"
Но что, же могло "прозвучать", когда еще не было ничего сущего. Ведь не существовало никакой материи способной издать звук. И чем было это Слово?

Это было не слово( просто неверное трактовка) это был крик возмущения и негодования...произнесённое богом..
-" Твою ж мать!!!! да тут ведь ничего нет!!! Опять мне всё с нуля создавать????"

 

[Steam]

" Твою ж мать!!!!

кстати..

Космос есть «Сын», согласно Платону, имеющий Отцом и Матерью Божественную Мысль и Материю.

 

[Ракса]

Это было не слово( просто неверное трактовка) это был крик возмущения и негодования...произнесённое богом..
-" Твою ж мать!!!! да тут ведь ничего нет!!! Опять мне всё с нуля создавать????"

А как если поподробнее про "твою мать" там где "ведь ничего нет"?!

 

[Ракса]

А по моему мнению, ерунда это все.
Надоело Иисусу махать рубанком да долотом, вот он бросил плотницкое дело и пошел шляться с бродячими менестрелями по Палестине скоморошничать, а потом открыл у себя дар "вешать людям лапшу на уши", разработал теорию про Бога и начал "бабло рубить" своим языком. Но в Иерусалиме "слетел с катушек" и огреб кучу неприятностей своим языком. Не надо было ему проповедовать о храме внутри себя. Вообще не надо было трогать в Иудее, как сейчас в Израиле тему денег, а зрам -- это деньги. В то время сказать, что ты разрушиш храм, равносильно тому, что сейчас ты заявишь об ограблении банка. Вот он и взлетел на крест, как агнец божий.
Ну и как вам рассказ?

Да никак - логика хромает, со знанием матчасти вообще мрак!

Какое там "бабло рубить"?
Ведь, тогдашний плотник: тектор, по гречески, ну как архи (старший) тектор...
Так вот, тогдашний, пусть даже не очень старший плотник это вам не теперешний работяга, а практически ИТР... с соответствующими, стал быть доходами. Менять которые на неизбежную перспективу "взлета на крест"...

Евангелия от Матфея, с 21-го по 28-й стих.
Отвечая Андрею, Иисус сказал:

«Братья мои, именно потому, что вы признали меня Сыном Бога, я вынужден приступить к раскрытию истины о том, чем завершится посвящение Сына Человеческого на земле. Вы упорно придерживаетесь веры в то, что я являюсь Мессией, и не желаете отказываться от идеи о том, что Мессия должен воссесть на трон в Иерусалиме; именно поэтому я продолжаю говорить вам, что Сыну Человеческому вскоре предстоит отправиться в Иерусалим, много пострадать, быть отвергнутым книжниками, старейшинами и первосвященниками и после всего этого быть убитым и воскреснуть из мёртвых. И слова мои – не притча; я говорю вам истину, чтобы вы были готовы к этим событиям, когда они внезапно обрушатся на нас».

Нет, тут "надоело" не прокатывает!!!

 

[Леший]

А как если поподробнее про "твою мать" там где "ведь ничего нет"?!

Ну если принять за истину что бог был, то у него должна была быть и мать...
Бог он ведь не леший,который способен к самообразованию...

 

[Ракса]

Ну если принять за истину что бог был, то у него должна была быть и мать...
Бог он ведь не леший,который способен к самообразованию...

Чёт мне кажется, что кто-то тут мне брехню свистит...
Либо бог у котрого есть мать, но НИЧЕГО ТУТ НЕТ
Либо самообразовавшийся @Леший...

 

[Леший]

Чёт мне кажется, что кто-то тут мне брехню свистит...

Кажется....уже кажется... значит камень сомнения я всёкита уже кинул в твоё неокрепшее сознание..

НИЧЕГО ТУТ НЕТ

Если уж разбирать эту тему до конца...ну в смысле по настоящему, то для начала надо определиться с геолокацией...
Ничего тут нет...где именно тут???? Тут это не совсем точный адрес..
"Вначале было слово"..где конкретно было произнесено это слово??? Я так понимаю что речь идёт о нашей реальности...но ведь мы же эзотерики или где????
Мы же понимаем что реальностей множество и то что "тут" ничего не было, вовсе не означает что его не было " там"....
Кстати мать бога тоже могла находиться там..Как по мне так всё логично...

 

[Ракса]

Во-первых, @Voland, я вас к себе в темы звала, чтоб именно их, то есть содержание тем обсуждать... хотя бы в половине оставляемых вами постов.
Однако... вы вновь взялись напропалую обсуждать персону Лешего!

Мне нравится перевод Брокгауза и Эфрона :
Нечисть -- не в чести. То есть невидимо, ведь раньше были другие понятия чести.
Кстати и сейчас человек может видеть, кое что "из потустороннего мира".

И во-вторых, зачем вы так клевещите на Брокгауза и Эфрона?

Какая "честь"?
Если "нечИсть" отродясь это была НЕ ЧИСТОЙ силой!

 

[Iris]

Так, товарищи истерики...надоело флуд читать...
Тема Раксы-не флудилка, флуд зачищаю, всех прошу разойтись по палатам, время прогулок закончилось...

 

[Voland]

Это был Бит, а выражаясь физико-математическими терминами материальная точка – нульмерное пространство.
Проще-то быть ничего не может.

Вот таки именно так рождаются парадоксы в философии материального. Вот так рождаются мифы и легенды современности.
Передернул там и недосказал этам и вот, новое явление миру.
Бит у этого автора -- это материальная точка, а не символ в информатике, и даже не точка, а пространство