Медитация vs. Анабиоз

[Леший]

... не могу ничего сказать, не смотрел, а счаз видео недоступно...

Почему же .Ролик вот

.

 

[Бонапарт]

...не учла..-вы же "одна банда")
Ладусь, пройдусь..............

... у меня не включается... причём тут банда...на ютуб некогда ходить
........................
Посмотреть вложение 1812

 

[Генри]

Я поняла -вы оба - просто большие "профи")

а мне кажется, что у тебя пунктик на том, что тебя учат. И это мешает

 

[Леший]

Походу ты о себе....лучшего мнения))))
Ну так что -ложь

О себе я волен говорить что угодно,так что если бы ты последовала моему примеру и выразилась бы подобным образом в свой адрес, а не по отношению других, у меня бы вопрос даже не возник.

 

[Генри]

Анабиоз это то же самое, что и ИСС ?)

нет, это не ИСС. Это ИСФ)) Измененное Состояние Физики...
Конкретно здесь я так фигурально назвал состояние, которое может наступить вследствие ограниченного доступа кислорода в кровь. Недостаточность кислорода приводит к переизбытку углекислого газа и, как следствие, к затормаживанию энергообмена, которое практикующий может счесть за достижение желаемого. А именно так он в подавляющем большинстве случаев и воспринимает, если целью является остановка бесконтрольного блуждания ума.

PS можно было бы поменять название темы на Медитация vs. Анабиоз. Но я не админ. @Лютер, не сочти за труд, поменяй, плиз.

 

[Генри]

Админы, сенкс за изменение названия темы)

 

[Генри]

Вооще не вопрос...Вот что ты видишь на этой картинке

это называется призмой восприятия?? Странно. Призма преломляет или поглощает. А здесь нет ни того ни другого...
Такие картинки можно окрестить как флип)), от англ. flip a coin = подбросить монетку. Есть не только визуальные флипы, но и языковые. Возможно, в языке они даже как-то называются. Например, у высказывания корабль догоняет пароход двоякий смысл: пароход догоняет или, наоборот, корабль догоняет. Вне контекста это высказывание можно понять как угодно, и вероятностная модель выбора того или иного варианта примерно та же, что и модель подбрасывания монетки. Поэтому и флип))

 

[Леший]

Призма преломляет или поглощает. А здесь нет ни того ни другого.

Ты ещё не ответил на вопрос-что ты видишь на этом рисунке?

 

[Генри]

Ты ещё не ответил на вопрос-что ты видишь на этом рисунке?

сплошную эротику. В упор не вижу там дельфинов. Караул

 

[Леший]

сплошную эротику. В упор не вижу там дельфинов. Караул

Воооот. Видишь??? То есть,призма твоего восприятия ,взращённая на эротической пропаганде,поглощает всех дельфинов,пингвинов и прочих зверушек. Если бы эту самую картинку показать детям или даже взрослым,не знающим что такое секс и эротика, то они бы увидели девятерых дельфинов и никакой эротики.
Теперь применительно к местности.Возьмём к примеру тебя и Мааткару. Вот ты же не скажешь что она глупая ??? Нет. Она далеко не глупая девочка,Но ввиду своего сложившегося образа мышления,она никогда не примет твой подход к какому то явлению, хотя будет говорить точно то же что и ты ,но с другой позиции. Её призма восприятия будет отрицать любые варианты решения задачи, кроме своего,даже ели эти варианты будут правильные. Она даже не попытается в них вникнуть,потому как зачем????Ведь есть же уже готовый-правильный вариант.И тут даже дело не в том что попытается или нет,если даже она и попытается, то не сможет этого сделать, потому что её призма восприятия так устроена.Это не хорошо и не плохо....Хотя как для меня это не есть хорошо,точно так же как моё или твоё восприятие для неё.

 

[Генри]

ух, намудрил. Одно дело - не мочь увидеть то, что есть, и совсем другое - верить в свои личные образы и ассоциации, которые не имеют ничего общего с действительностью и представляют ценность исключительно для их носителя... Не, негодное на мой взгляд сравнение, хотя, может и есть какая-то связь)) Кстати, сколько дельфинов ты видишь в этой картинке?

 

[Леший]

которые не имеют ничего общего с действительностью и представляют ценность исключительно для их носителя...

Вот ты опять глупость про действительность морозишь.Если уж говорить о действительности или о какой то реальности, то следует употреблять выражение общепринятая действительность,а не просто действительность.Потому как даже в случае физических законов,действует всё та же общепринятая действительность,которая при определённых условиях может запросто меняться.

Одно дело - не мочь увидеть то, что есть, и совсем другое - верить в свои личные образы и ассоциации,

Ну тут смотря как посмотреть.Человек верит в свои образа и ассоциации,не просто потому что он не верит в другие, а по причине того,что он просто не может воспринять эти другие ассоциации.
Как там....У Крюгера......Глупый никогда не осознает свою глупость,ввиду своей глупости....или что то вроде этого....

Кстати, сколько дельфинов ты видишь в этой картинке?

ТАМ их 9 штук. Но картинка плохая ,если интересно поройся по инету,она популярна и есть в хорошем качестве,там легче увидеть.

 

[Iris]

Дело в том, что все мы субьективны в той или иной степени...
С одной стороны это хорошо, мозг не взрывается от перегрева...наше мышление построено на нашем опыте, опыте нами принятом за свой и т.д. и т.п. даже наши системы восприятия на это влияют...
Допустим девочка визуалка...а вы ей льёте в уши тонны слов...они для нее могут быть не важны, ей лучше один раз увидеть...
Хотя один раз увидеть...лучше для всех))))

 

[Iris]

И предвзятость есть у всех...некоторая ... Так что источник инфы так же имеет значение...
Вот про картинку...
Я помню, что там должны быть дельфины+ понимаю что Леший провокатор= дельфины находятся за пару сек)))))

 

[Генри]

Вот ты опять глупость про действительность морозишь.Если уж говорить о действительности или о какой то реальности, то следует употреблять выражение общепринятая действительность,а не просто действительность.Потому как даже в случае физических законов,действует всё та же общепринятая действительность,которая при определённых условиях может запросто меняться.

ну да ну да.. нет ни севера, ни юга, ни запада, ни востока, ни верха ни низа.. Ты об этом? В течении последних 2-3 тысячелетий философы уже пытались, и не раз, получить что-нить более умное, чем "наивные" сакральные тексты, типа: создав вселенную и наделив её верхом, низом и восемью сторонами света, сотворил бог в этой вселенной человека... И ничего, ровным счетом ничего лучшего и более глубокого у философов не получилось. Но они правда в этом не признались. Общественности не признались. Себе то думаю признались. Потом. Вот, от этого и надо отталкиваться, а не философствовать на тему что такое зелёное и видят ли все люди зеленое зеленым. Это демагогия, не более того

 

[Генри]

Я помню, что там должны быть дельфины+ понимаю что Леший провокатор= дельфины находятся за пару сек)))

@Iris, постарайся посмотреть на картинку в негативе (как в фото, там на пленке негатив)

 

[Леший]

ну да ну да.. нет ни севера, ни юга, ни запада, ни востока, ни верха ни низа.. Ты об этом?

Ну немного не так...Север есть...но он у каждого свой. Но временно можно всем договориться и считать что Север находится на Юге.Это и будет Общей действительностью.И уже на основании этой общепринятой действительности ,формируется субьективная реальность...

что такое зелёное и видят ли все люди зеленое зеленым. Это демагогия, не более того

Ну и что???Пусть будет демагогия. После трёх рюмок абсента,можно и подемагогить...

 

[Генри]

Но временно можно всем договориться и считать что Север находится на Юге.Это и будет Общей действительностью.

ну можно и правую руку назвать левой, но суть то от этого не поменяется... я не пойму, ты о названиях что-ли говоришь?

 

[Леший]

понимаю что Леший провокатор

Протестую"""!!! Я не провокатор...Я психолог-экстримал.
А вооще то мы сейчас скорее говорим о мировоззрении ,а не о призме восприятия. Мировоззрение это уже сложившаяся и устойчивая структура, а призма,это набор инструментов,благодаря которым формируется мировоззрение.Так вот именно эти инструменты(или грани призмы)у всех разные и как следствие разное мировоззрение.

 

[Леший]

ну можно и правую руку назвать левой, но суть то от этого не поменяется... я не пойму, ты о названиях что-ли говоришь?

Нет...Я о действительности,про которую ты упомянул.Что действительность не всегда является таковой. Ну вот взять хотя бы то же электричество,как самый популярный пример. С точки зрения общепринятой действительности это направленный поток электронов,но ведь это совсем не так..Просто куча умников решили что пусть будет хоть как то чем совсем ничего. И вот на основании этого утверждения у человека складывается устойчивое знание что так оно и есть и он принимает это за действительность,или за истину.