Эзотерическая терминология.

[Архи]

Так зачем ты, говоря о своем восхождении, ссылаешься на то, чего нет в твоей км?
Это шаг назад.

Я много чего говорю, чего нет в моем км)))

 

[Нес]

Мне почему то видится, что искать бога это как примерно , если рыба вдруг вознамерится искать и найти воду)

Хотя, возможно, я ошибаюсь..

Вы правы.
Если у рыбы возникает иллюзия, что она - на суше, она отправляется искать воду.
Хотя грань между иллюзией и истиной очень тонкая.

 

[Нес]

Я много чего говорю, чего нет в моем км)))

Я тоже, но, беседуя с мудрецами и желая услышать нечто ценное для себя, я не буду пудрить им мозги, - они меня раскусят вмиг и сочтут за глупца. )

 

[Архи]

Я тоже, но, беседуя с мудрецами и желая услышать нечто ценное для себя, я не буду пудрить им мозги, - они меня раскусят вмиг и сочтут за глупца. )

А я и не пудрю, сами же и знают что из моих слов относится ко мне а что нет))

 

[Архи]

А я и не пудрю, сами же и знают что из моих слов относится ко мне а что нет))

Если не поймет, то мудрец он такой себе))

 

[Нес]

А я и не пудрю, сами же и знают что из моих слов относится ко мне а что нет))

А я знаю, что мудрецам на людей - плевать.
Им важен смысл, а не форма.
Привожу цитату из очень достойного текста
"Даже замечание ребенка должно быть принято, если оно благоразумно; но замечание даже самого Брахмы должно быть отброшено как пучок соломы, если в нем нет здравого смысла"
Следи сам за своей речью, кроме тебя за ней никто не следит. )

 

[Архи]

А я знаю, что мудрецам на людей - плевать.
Им важен смысл, а не форма.
Привожу цитату из очень достойного текста
"Даже замечание ребенка должно быть принято, если оно благоразумно; но замечание даже самого Брахмы должно быть отброшено как пучок соломы, если в нем нет здравого смысла"
Следи сам за своей речью, кроме тебя за ней никто не следит. )

Мудрецы мне не интересны, если они "духовно" Не развиты)))

 

[Леший]

«Высшее Я — Атма, неотделимый луч Мирового и Единого Я, это Бог скорее выше, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось пропитать им свое внутреннее Эго!»
смотрим дальше..
.Атма или высшее Я в противоположность ложному индивидуальному Я личности, которое человек считает собой. В философии веданты атма есть единый, присутствующий во всем сущем Абсолютный Дух, свободный от любой обусловленности и от любых признаков субъекта и объекта, от разума и от материи, хотя он часто проявляется в форме отдельных Я, дживатма?

 

[Архи]

Не увидел))) думал это продолжегие Блаванской)))

 

[Удалённый пользователь 171]

Вот определение высшего я от Блаватской..
«Высшее Я — Атма, неотделимый луч Мирового и Единого Я, это Бог скорее выше, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось пропитать им свое внутреннее Эго!»
смотрим дальше..
.Атма или высшее Я в противоположность ложному индивидуальному Я личности, которое человек считает собой. В философии веданты атма есть единый, присутствующий во всем сущем Абсолютный Дух, свободный от любой обусловленности и от любых признаков субъекта и объекта, от разума и от материи,

Получается, что , по Блаватской...

Высшее Я= Атма =Единое Я=Абсолютный Дух.

хотя он часто проявляется в форме отдельных Я, дживатма?

Форма отдельных Я - человеки и не только. Насчет, не только не уверена, так как "Я", на мой взгляд, предпологает осознание себя как единицы отдельной от остального мира , я-они. Да и вообще самоосозние " как я есть", осознание своего существования.

Из этого может следовать, что:
Высшее Я = Атма=Единое Я =Абсолютный Дух = часто в форме отдельных Я = человеки ( и не тоолько?)

 

[Леший]

".Атма или высшее Я в противоположность ложному индивидуальному Я личности, которое человек считает собой"
Если перевести на простой русский язык,то есть я, то есть сам человек,тушка,со своими заморочками,называемое личностью. И эта личность считает себя собой,тоесть думает что кроме него ничего ,что бы могло воздействовать на него нет.Но ВЯ это нечто совсем противоположное...тобишь не имеющее личности.

атма есть единый, присутствующий во всем сущем Абсолютный Дух, свободный от любой обусловленности и от любых признаков субъекта и объекта, от разума и от материи, хотя он часто проявляется в форме отдельных Я,
Понятие Абсолютный дух в данном случае употребляется как определение некоего качества самого ВЯ. Оно не имеет абсолютно никаких качеств,ни условностей..ни обусловленностей...можно сказать,оно девственно ,но при этом находится абсолютно во всём и может состоять как из такой же девственной формы ,так и из личностей.

Если уж говорить совсем просто, то Архимандрит прав...Блаватская и многие другие, в том числе и лешие, считают что есть просто человек со своим я, со своим эго,личностью и прочими тараканами, а есть нечто общее ,которое обьединяет нас всех ,но при этом лишено всех качеств,которые присущи нам... Это можно сравнить с пчелами или с муравьями...Каждая пчела это личность, потому что им присущи сугубо индивидуальные качества...матки,трутни,рабочие пчёлы,молодняк..они все разные но абсолютно все они подчиняются одной какой то высшей силе и действуют как единый организм...Но самое интересное что этот организм жизнедеятелен только при наличии всех отдельных пчелиных Я . Стоит погибнуть хотя бы одному звену, и весь улей будет обречён на вымирание... У людей всё точно так же...Если кто то думает что обидев соседа ему станет лучше жить ,то он глубоко ошибается...Человечество это единый организм в котором абсолютно всё взаимосвязано..Но человечество это ещё не Высшее Я,потому как есть и иные связи-зависимости.. Мы зависим от животных,от деревьев и много ещё от чего и все они тоже влияют на нашу жизнь как каждого в отдельности и на всех вместе...Вот почему Блаватская говорит. Счастлив человек, которому удалось пропитать им свое внутреннее Эго!»
Потому что с осознанием факта что мы все частицы одного целого, никогда не позволит человеку принести вред ближнему и дальнему,растениям и животным,ибо принося вред им ,он по сути приносит вред себе ибо является частицей общей силы под названием Высшее Я .

 

[Удалённый пользователь 171]

Когда то давно один человек учил меня видеть связи...

Когда работала в обувном магазине, у меня был процент от продажи. Раз в неделю брала свой процент и держа денежку в руках благодарила всех , кто в этом моем доходе поучавствовал. А это, как оказалось, огромное количесво людей и не только - арендодатель помешения, мой работодатель, клиент, производитель обуви, обработчики резины и кожи, кожзама, различные лаборатории и исследования; также те, кто производит кожзам, те же буренки свинки из которыз делают кожу, люди которые за ними ухаживают, сами буренки, люди которые производят корм для буренок, люди которые производят удобрения для земли, сама земля на которой вырастал корм, и солнце, воздух, вода. В общем, получая денежку и багодарив, благодарила весь мир, так получалось. Очень много связей, все очень тесно взаимосвязано.

 

[Архи]

Потому что с осознанием факта что мы все частицы одного целого, никогда не позволит человеку принести вред ближнему и дальнему,растениям и животным,ибо принося вред им ,он по сути приносит вред себе ибо является частицей общей силы под названием Высшее Я .

Совсем не причинять вред очень сложно, но сделать его меньше можно)) так как случайно мы тоже его наносим, и возможно это тоже на пользу))

 

[Архи]

Так как при смерти живого существа высвобождается много энергии которая необходима "богу"- логосу земли)))

 

[Леший]

Совсем не причинять вред очень сложно,

Вред и польза ,добро и зло тоже понятия субьективные...но есть вещи которые обьединяют всех и не подлежат сомнению...Так убивать животных ради забавы ...я этого не понимаю...Но если дело касается выживания,то это уже совсем иное...Хотя и тут не всё так просто...Волк не убивает козу ,когда он сыт, а вот собаки запросто могут порвать кошку,при этом даже будучи очень сытыми..

 

[Архи]

Так как при смерти живого существа высвобождается много энергии которая необходима "богу"- логосу земли)))

И когда люди начинают умирать в больших количествах, я думаю это значит что Логосу нужно много энергии в момент здесь и сейчас))

 

[Архи]

Так убивать животных ради забавы ...я этого не понимаю

Если я и буду вдруг охотиться, то буду опираться на чувства, стоит ли убить или лучше найти другого)) так как убить не ради выживания, можно если такова судьба жертвы

 

[Нес]

.но есть вещи которые обьединяют всех и не подлежат сомнению...

Одна-единственная вещь не подлежит сомнению - мир дуален. )
Как ни крути, на твою правую резьбу всегда найдётся левая резьба )
Поэтому выбирай ответственно. )

 

[христианин]

Рассуждения о Я зависят от человеческого понимания окружающего в определенной трактовке. Все понятия в нас порождены средой обитания, в которой сформировались рецепторы восприятия, с последующей интерполяцией в чувственный виртуальный мир, который мы отчасти осознаем, считая верхом достижения эволюции. Хотя осознаем мы свой сон. Для нас наша реальность это сон, на который влияют чувства, делая его красочным и насыщенным, привязанным к физической реальности. Ложась спать, мы из одной фазы переходим в другую, не считая фазу бодрствования таким же сном.

Рассуждения о чем либо, это рассуждения о видениях во сне хоть он и осознанный. Выработав в цивилизационной группе определенное видения сна, оно привязывается в детском осознании, делая ребенка человеком, и если эта фаза для закрепления будет пропущена, то ни какие мозги в человека его не вернут. Мы есть то, что выработалось как версия сна, а вовсе не как трезвомыслящий индивидуум, живущий в реальном мире, как принято считать в нашем мире сна – цивилизации.

Во сне, который считается сном, мы можем переходить от одного осознания к другому как своему собственному. В такой фазе «Я» не является чем-то определительным для индивидуальности. В ней совершенно другие реалии. Эти реалии ближе к действительной природе вещей. Я» каждого ложно в своей важности, отчасти иллюзорно и такое понятие относится к данной выработке версии «операционной системы». Она может стать другой. Похожей на тот сон, где можно видеть себя в осознании другого индивидуума как в своем собственном. И это будет вовсе не «как». Мы ведь на самом деле один и тот же.

 

[христианин]

То, что мы называем сном или бодрствованием, мыслью или материей, собою, своим Я. Это какая-то странная штука. Людям из своих снов неведомая не имеющая ни чего похожего из ассортимента чувств и мыслей. Если рассуждать о каком либо Я», то нужно думать о ней.