О просветлениии "оптических линз")

Генри написал(а):
Обозначение, конечно, себя скомпроментировало. И всё-же... Поделюсь мыслями, против которых я бы лично, может, и не возражал)..

Однажды где-то здесь прозвучало, что просветленный человек должен обладать способностями, которые выделяют его на фоне остальных. Арии называли такие способности сиддхи и при этом подчеркивали, что сиддхи не есть то, что должно проявиться по умолчанию, а являются даром божьим. А божий дар дело такое - может быть, а может и не быть) Другими словами, как таковое, наличие конкретного дара вряд-ли явлется признаком или критерием просветленности. Хотя и можно, наверное, сказать, что у просветленного имеющиеся способности развиты сильнее, чем аналогичные способности у средне-статистического человека. Критерием же просветленности я бы назвал такие качества, как ясность рассудка и гармония в паре ум-чувство. Вот, такое у меня видение данного вопроса)

Возьмем, например, телепатию. Этой способностью, несмотря на то, что она считается сверхъестественной, обладают все люди, а, может, и все живые существа на Земле. И рассмотрим небольшое опчество или собрание людей, неважно, в вагоне поезда или за общим столом.. На невербальном уровне в таком собрании всё весьма неоднозначно. Чьи-то мысли на меня действуют, чьи-то не действуют, мои мысли тоже на одного действуют, на другого нет, или действуют на одного и того же человека, когда тот в одном состоянии, и не действуют, когда в другом. Это зависит от множества факторов. Но так или иначе в любом таком собрании происходит спорадический обмен мыслями. Просветленным в данном случае можно было бы назвать, наверное, того, кто способен отдавать себе отчет в происходящем, т.е. может сказать, пришла ли мысль извне, и если да, то от кого... И не только это. Еще просветленный способен дать адекватную оценку происходящему. Для этого, с одной стороны, необходимы знания, например, знание того, что может доминировать в человеке, а с другой - самому быть по возможности свободным от тенденциозности. Последнее выражается в беспристрастии, непредвзятости ( :) ) и т.д., и может быть, в принципе, названо внутренней чистотой.

В общем, думаю, есть три элемента, которые я лично считаю неотъемлемой частью просветленного: чистота, знание и способности. Сюда же можно наверняка отнести еще те или иные психические состояния, возникающие либо спонтанно, либо на более постоянной основе. Хотя я назвал бы их сопровождением, или аккомпанементом, который, как и сиддхи, не является чем-то, что нужно стараться развить в себе... впрочем, кто знает)
Нажмите для раскрытия...

Может быть я непроходимо глуп) но мне думаица, что говорить о просветлении может только тот, кто через это прошел)
Но станет ли он об этом говорить? Скорее нет))
А все утверждающие, или даже соглашающиеся носить это как титул - "Просветленный", люди в основном негодные, независимо заблуждаются ли они...
 
Solomon Grundy написал(а):
Но станет ли он об этом говорить? Скорее нет))
Нажмите для раскрытия...
правильно, лучше промолчать, за просветленного сойдешь)..
А если серьезно, то речь о качествах, которыми на твой взгляд должен обладать просветленный. Вот, что ты подразумеваешь под этим?
 
Генри написал(а):
речь о качествах, которыми по-твоему должен обладать просветленный
Нажмите для раскрытия...

.. просветлённых не существует..
.. как не существует дедов морозов.. бэтменов и гарри поттеров..
.. давайте не будем рассуждать о деталях того.. что не существует..
 
  • Like
Реакции: Open
Mondeo написал(а):
.. просветлённых не существует..
.. как не существует дедов морозов.. бэтменов и гарри поттеров..
.. давайте не будем рассуждать о деталях того.. что не существует..
Нажмите для раскрытия...
А вот есть самогон:
- Первач
- Двойной очистки
- На калгане...
Также и эзотерики))
 
Mondeo написал(а):
просветлённых не существует
Нажмите для раскрытия...
картина следующая: выдумал нечто, убедился в том, что этого не существует, и заявляешь об этом))
Чтобы сделать свои заявления боле менее осмысленными, нужно определить объект, о котором ведется речь. Например, заявление "Земля не шар, а блин". Здесь всё ясно: шар и блин - общепринятые понятия, т.е. образы шара и блина у всех приблизительно одинаковые, есть о чем спорить..
 
.. не существует никаких эзотериков.. в противовес не-эзотерикам..
.. каждый человек верит.. увлекается.. интересуется..
.. вопросы жизни и смерти.. происхождения человека..
.. защиты от темных сил.. себя и своих близких..
.. интересуют всех без исключения..
 
  • Like
Реакции: Open
Mondeo написал(а):
.. не существует никаких эзотериков.. в противовес не-эзотерикам..
.. каждый человек верит.. увлекается.. интересуется..
.. вопросы жизни и смерти.. происхождения человека..
.. защиты от темных сил.. себя и своих близких..
.. интересуют всех без исключения..
Нажмите для раскрытия...
Нет и еще раз нет, говорят об этом в прямом эфире друг другу 1%, пишут на форумах 5%, по моим прикидкам...
Защиту от темных сил, имею ввиду...
Кто ищет выход за грань в тонкий мир и того меньше...
 
Все увлечены заработком баблоса, квартиры, машины, собаки, дачи...
СВО...
Вот там да, атеистов нет.
 
Василь Пададаев написал(а):
Кто ищет выход за грань в тонкий мир и того меньше...
Нажмите для раскрытия...

.. тонкого мира не существует..
.. это просто нераскрытые внутренние резервы подсознательного..
.. когда достигается полная осознанность.. все "тонкие миры" пропадают..
 
  • Like
Реакции: Open
Генри написал(а):
т.е. понятие "просветленный" пришло из дзена.
Нажмите для раскрытия...

.. в дзен нет такого понятия..
.. это скорее из индуизма..

.. в дзен иногда говорят о просветлении..
.. но лишь в том смысле.. что для отдельно взятого человека оно недостижимо..
.. просветление оно обезличено и не-персонально..
.. как стихия.. огонь.. вода.. воздух..
 
Mondeo написал(а):
.. тонкого мира не существует..
.. это просто нераскрытые внутренние резервы подсознательного..
.. когда достигается полная осознанность.. все "тонкие миры" пропадают..
Нажмите для раскрытия...
А что по твоему мнению магия тогда?)
 
Mondeo написал(а):
.. в дзен нет такого понятия..
.. это скорее из индуизма..

.. в дзен иногда говорят о просветлении..
.. но лишь в том смысле.. что для отдельно взятого человека оно недостижимо..
.. просветление оно обезличено и не-персонально..
.. как стихия.. огонь.. вода.. воздух..
Нажмите для раскрытия...
В индуизме тоде нет просветления, там есть Сатчитананда...
 
Mondeo написал(а):
.. тонкого мира не существует..
.. это просто нераскрытые внутренние резервы подсознательного..
.. когда достигается полная осознанность.. все "тонкие миры" пропадают..
Нажмите для раскрытия...
Эфир был еще в таблице Менделеева...
 
Генри написал(а):
правильно, лучше промолчать, за просветленного сойдешь)..
А если серьезно, то речь о качествах, которыми на твой взгляд должен обладать просветленный. Вот, что ты подразумеваешь под этим?
Нажмите для раскрытия...

Это я то «просветленный? Бедные мои тапочки)))
Из того что мне известно о так называемом просветлении, именование «Просветленный» звучит как-то не очень корректно… Это некий процесс, его называют просветлением, но не человека!
Как-то было дело на ФЭ, мы говорили об этом, ты наверно забыл. Я приводил выдержку из Штайнера, вот такое простенькое упражненьице))) ведущее к просветлению
я приведу:

«Надо положить перед собой семя какого-нибудь растения. Здесь важно направить свои усилия на то, чтобы вызвать в себе перед этой малоприметной вещью надлежащие мысли и благодаря этим мыслям развить в себе определенные чувства. Прежде всего он должен отдать себе отчет в том, что именно он действительно видит глазами.
Пусть он про себя опишет форму, цвет и все прочие свойства этого семени. Затем пусть он углубится в следующее размышление. - Из этого семени, если посадить его в землю, разовьется сложное растение. - Пусть он представит себе это растение. Пусть воссоздаст его в своем воображении и затем подумает так: "То, что я создаю силой собственного воображения, впоследствии будет действительно вызвано наружу из семени силами земли и света. Если бы передо мной был искусственный предмет, в точности похожий на семя, похожий настолько, что мои глаза были бы не в состоянии отличить его от настоящего семени, то никакие силы земли и света не могли бы извлечь из него растение".
Кто полностью уяснит себе эту мысль и внутренне переживет ее, тот сможет с верным чувством образовать и следующую мысль.
Он скажет себе: "В семени уже покоится скрытым образом - как сила целого растения - то, что позднее вырастет из него. В искусственной копии семени этой силы нет. И все же для моих глаз они неразличимы. Итак, в подлинном семени содержится нечто невидимое, то, чего нет в его имитации".
На это невидимое и необходимо теперь направить чувство и мысли.<<5>> Надо представить себе: это невидимое превратится впоследствии в видимое растение, которое я буду иметь перед собой в форме и цвете. Нужно проникнуться мыслью: невидимое станет видимым. Если бы я не мог мыслить, то мне не было бы уже теперь известно то, что сделается видимым лишь впоследствии.
Особенно тщательно надо подчеркнуть: то, что человек при этом мыслит, он должен также и интенсивно прочувствовать. Находясь в покое и не допуская до себя других, отвлекающих мыслей, нужно пережить в себе одну только эту вышеуказанную мысль. И нужно дать себе время, чтобы мысль и связанное с ней чувство успели как бы внедриться в душу.
Если делать это надлежащим образом, то через некоторое время - возможно, только после многих попыток - можно будет ощутить в себе некую силу. И эта сила создаст новое созерцание. Семя предстанет как бы заключенным в маленькое световое облако. Его можно будет ощутить чувственно-духовным образом как род пламени. По отношению к середине этого пламени ощущение будет таким, какое возникает при впечатлении от лилового цвета, а по отношению к краям - какое оставляет голубоватый цвет. Здесь появляется то, чего мы прежде не видели и что создано силою мысли и чувства, которую мы в себе вызвали. То, что чувственно было незримо, то растение, которое лишь впоследствии станет видимым, выявляется здесь духовно-видимым образом.»

А потом (там на ФЭ) я добавил, что СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ!!!

И насчет внешних качеств, исходя из всех тех представлений о просветлении – получается, что это никак не отражается внешне! НИКАК!!!
У меня не было никогда таких знакомых…
Я Никогда и Нигде не встречался с этим…
И видимо уже не встречу, а жаль))
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху