Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Главная (она же единственная) проблема - это ум. Все конструкции и противоречия плодит ум. Ум предлагает назвать бога законом. И ум же не соглашается с этим, так как в уме всё из чего-то возникает, закон - тоже. И тогда бог не есть начало начал - опять несрасталово.
Ну да....Но ведь можно придти к согласию с умом...и где ты увидел несрасталово???? Даже если рассматривать теорию большого взрыва, то и там прежде чем произошёл этот взрыв, должны были действовать какие то законы...Взрыв просто так не происходит...Ну а потом уже понеслось....прежде чем что то создать, а вселенная постоянно создается, нужны законы, или правила, по которым все это будет создаваться...По другому это не работает...
В герметизме прямо сказано об этом.
"Я отделил себя от себя, чтобы познать и любить себя".
Только вот вопрос, кто этот Я? Читала тут исследователей одних, они продвигают тему, что мы - продукт генной инженерии более высокоразвитой расы. Тогда эту фразу можно понять иначе.
В фильме "Прометей" в самом начале интересный фрагмент есть, с намеком, откуда появилась жизнь на земле. В сюжете высшее существо жертвует собой, чтобы зародилась жизнь ( я так поняла этот фрагмент).
Таким образом человеков изначально создавали рабами? Может, поэтому люди так склонны к подчинению авторитетам, что доказывают эксперименты на власть авторитета в психологии?
Но тут сказано, "чтобы любить и познать себЯ"? Может разные "боги" преследовали разные цели, кто то создавал рабов, а кто то новых богов, маленьких Демиургов?
Таким образом человеков изначально создавали рабами? Может, поэтому люди так склонны к подчинению авторитетам, что доказывают эксперименты на власть авторитета в психологии?
Но тут сказано, "чтобы любить и познать себЯ"? Может разные "боги" преследовали разные цели, кто то создавал рабов, а кто то новых богов, маленьких Демиургов?
Доверимся интуиции, что говорит она). Изначально мы создавались любящими нас существами, но дальше, как в антологии Супермэна, блин опять наносное))...
Можно ли сказать что создатели пылесосов любят своих "питомцев".????Не думаю..Они их создают для какой то цели и любовью тут аж ни разу не пахнет...Человек это биоробот...венец творения..осталось только выяснить кто этот творец...
сама эта конструкция - от ума. Грубо говоря, есть ум, который может согласиться со своим "младшим братом". Или не согласиться, т.е. войти в конфликт (в психиатрии это как-то должно называться)...
Насчет Большого взрыва. В Теории большого взрыва речь о наблюдаемой вселенной, т.е. той, которую возможно наблюдать. Сама Теория большого взрыва появилась в результате наблюдений. При этом было бы неправильно исключать существование ненаблюдаемых вселенных, которые могут жить по своим законам, т.е. опять же, должен существовать Тот, который эти законы распределяет...
Ненаблюдаемая вселенная. Здесь имеется в виду не какая-то параллельная реальность, а материальная вселенная, которая находится вне зоны нашей досягаемости. По разным причинам, одна из которых - расстояние, другая - "топология" нашей собственной вселенной, в которой, грубо говоря, всё движется по кругу, включая свет, который попадает в объективы наших телескопов.
При этом было бы неправильно исключать существование ненаблюдаемых вселенных, которые могут жить по своим законам, т.е. опять же, должен существовать Тот, который эти законы распределяет...
Воооот...то есть теория Большого взрыва так себе теория...А по поводу создания законов...А разве нет варианта, когда законы, ввиду сложившихся внешних и внутренних факторов, являются самовоспроизводимыми..??? Если уж так получилось( прелдположим чисто случайно) что есть верх и есть низ, то по любому,все будет падать сверху вниз..А это уже закон.
Наилучшая.. на текущий момент. Вероятно, ты не совсем понял концепцию "наблюдаемая вселенная". У этой концепции мало чего общего с философской концепцией вселенной.
Таким образом человеков изначально создавали рабами? Может, поэтому люди так склонны к подчинению авторитетам, что доказывают эксперименты на власть авторитета в психологии?
Но тут сказано, "чтобы любить и познать себЯ"? Может разные "боги" преследовали разные цели, кто то создавал рабов, а кто то новых богов, маленьких Демиургов?
Я тоже люблю писать "таким образом", чувствуется рука набита в рефератах, курсовых, докладах)). Бывает захожу в тг в чат поклонников Пелевина, там язык изъяснения упрощен до предела, может перейти на "онотоле упячка жвалчнэ", не говорю, что это хорошо, но и не говорю, что плохо). куртуазности нет... и лишних премудрствований...
а ты заметил, что после "таким образом" у Лисы нет запятой? О чем это может говорить?
Можно еще так вопрос поставить: ты не заметил, что там нет запятой, - о чем это может говорить?
а ты заметил, что после "таким образом" у Лисы нет запятой? О чем это может говорить?
Можно еще так вопрос поставить: ты не заметил, что там нет запятой, - о чем это может говорить?
Всё очень просто. Если человеку хочется работать, значит его создали для работы. Не будут же создавать человека для работы, который работать не хочет. Л-логика
Логика и тут должна быть. Чтобы человеком управлять, легко и непринуждённо, нужно создавать его уже с готовностью подчиняться хозяину. Смысл создавать его непокорным, не бегать же потом за ним, принуждая слушаться?
Спорное мнение...Все что нужно делать человеку по умолчанию (дышать, питаться,ходить, опорожняться) все это вложено в его базовые настройки и он аж ни как не может их изменить..Ну а работа в эти настройки не входит... Потому что для этого нет нужды, ибо что бы выполнялись базовые настройки неприменно надо работать...Что бы поесть-надо убить мамонта , что бы опорожнится-надо предварительно поесть...В последствии акцент работы стал перемещаться из физической формы в умственную...я полагаю, что это не было запрограмированно изначально, но так случилось..не переделывать же все в эад...и не загонять же всех обратно в пещеры и на рудники...Хотя , кажется.... к этому все и идёт....
Всё очень просто. Если человеку хочется работать, значит его создали для работы. Не будут же создавать человека для работы, который работать не хочет. Л-логика
Логика и тут должна быть. Чтобы человеком управлять, легко и непринуждённо, нужно создавать его уже с готовностью подчиняться хозяину. Смысл создавать его непокорным, не бегать же потом за ним, принуждая слушаться?
а ты заметил, что после "таким образом" у Лисы нет запятой? О чем это может говорить?
Можно еще так вопрос поставить: ты не заметил, что там нет запятой, - о чем это может говорить?
Сама не знаю, о чём это может говорить. Вижу пропуски запятых, и корявое изложение мысли только в перепрочтении. И ,если время позволяет, правлю.
И ,вообще, замечаю, что я ,словно, мыслю на каком то другом "языке", и "перевожу" при написании некорректно еще. Словно, нет таких слов, чтобы выразить желаемое.
Очень понравился фильм "Прибытие", основная идея фильма. Про язык и символы. Героиня изучает язык пришельцев, и ,благодаря этому, начинает свободно перемещаться по временным линиям. Потрясающе.
Бывает захожу в тг в чат поклонников Пелевина, там язык изъяснения упрощен до предела, может перейти на "онотоле упячка жвалчнэ", не говорю, что это хорошо, но и не говорю, что плохо). куртуазности нет... и лишних премудрствований...
