Дорогие наши Предки! Или Экология язычества.

Нет бы свою силу наращивать и быть сильнее самому, а так ....за чужой счет выехать, чужими руками жар загребать, чужую жизнь отдать .

насколько я понимаю, там все завязано на крови, для ублажения богов)
а так как мы создавая себя, создавали богов, то мы таким образом ублажали себя.
жутковато написал, ну так получилось))

но в принципе, человеческие жертвоприношения уходят корнями в глубокую древность, во времена охотников и собирателей. а потом уже пришла вера в то, что принеся жертву, можно договориться с Богами, а нашими словами с природой, что бы урожай был, дожди были и т.д..
Ацтеки вообще весь мир спасали, что бы Солнце не умерло..

в общем, странно это всё, все эти человеческие жертвоприношения.. надо бы почитать про них получше.

Ничего не сами. Пришли и навязали.

кто пришел, откуда?
или наши Варяги гоняли в Византию и вдохновлялись просвещением восточной римской империи и смекнули, что необходимо приобщиться, а для чего?.. потом был путь из Варяг в Греки..
 
строили церкви на месте капищ, праздники подстраивали под языческие.

а может они таким образом сохраняли энергетические наработки.. а ты сразу их обвиняешь в чем то, пока не понятно в чем)
 
насколько я понимаю, там все завязано на крови, для ублажения богов)
а так как мы создавая себя, создавали богов, то мы таким образом ублажали себя.
жутковато написал, ну так получилось))

но в принципе, человеческие жертвоприношения уходят корнями в глубокую древность, во времена охотников и собирателей. а потом уже пришла вера в то, что принеся жертву, можно договориться с Богами, а нашими словами с природой, что бы урожай был, дожди были и т.д..
Ацтеки вообще весь мир спасали, что бы Солнце не умерло..

в общем, странно это всё, все эти человеческие жертвоприношения.. надо бы почитать про них получше.
ЛайкGood3
в общем, странно это всё, все эти человеческие жертвоприношения.. надо бы почитать про них получше.
Да ты читал уже..). где то год назад цитату ставил, читала запомнилось , там все поле было красным от крови и частей жертв, ради того, чтобы урожай был хорошим.
 
насколько я понимаю, там все завязано на крови, для ублажения богов)
а так как мы создавая себя, создавали богов, то мы таким образом ублажали себя.
жутковато написал, ну так получилось))
На мой взгляд очень верно)
 
Да ты читал уже..)

да. но забросил тогда..
мне интересно, было ли в этих ритуалах что то еще, что то сакральное, потустороннее, с какими силами они баловались и есть ли эти силы..
по мимо их верования, что урожай хороший будет)

 
ну ,фууууу. начиталась.
Сколько христанутых источников упомянуто, не пересчитать. А для того,чтобы очернить врага обязательно надо сказать, что язычники ели своих младенцев. А никому в голову не пришло, что святилище Макоши было, по сути, лечебницей? И там детки просто умирали, которых не смогли выходить? Детская смертность была высокая. Или это были мертворожденные дети, которых похоронили? Обязательно жертвы? А то, что у женских монастырей в Европе в водоемах обнаруживали останки младенцев, это куда относить?
Да. Владимир Перуну приносил жертвы. Но! быть посланником к Богу считалось привилегией. И только Перуну. И до этого упоминания о человеческих жертвах никто не говорит.
И ещё. Другие боги не принимали человеческие жертвы. Только плоды трудов рук человеческих. И это доказано археологически.
Массовых человеческих приношений не было. Да и скот тоже не приносился в жертву. Его если и забивали, то только для того, чтобы съесть на празднике.
 
да. но забросил тогда..
мне интересно, было ли в этих ритуалах что то еще, что то сакральное, потустороннее, с какими силами они баловались и есть ли эти силы..
по мимо их верования, что урожай хороший будет)

Не было ни ритуалов. ни сакрального смысла. Какому Богу приятно будет, если ему же в жертву его родственника положат? Этим подарочком жрецы рисковали получить молоньей на всю дурную голову. Ибо- не зачем гневить Богов.
 
А никому в голову не пришло, что святилище Макоши было, по сути, лечебницей?

неа, так как ...

Мо́кошь[2] (Ма́кошь) — богиня в славянской мифологии[3], единственное женское божество, идол которого стоял в воздвигнутом князем Владимиром киевском капище наравне с идолами других богов. При их перечислении в «Повести временных лет» Мокошь замыкает список, начинающийся с Перуна. Её образ связывают с прядением и ткачеством, а также с судьбой и ремёслами. По мнению Б. А. Рыбакова, Мокошь была богиней жизненных благ и изобилия, а также «матерью урожая»

ну я понимаю, если даже перепутали Богинь, но она и так единственная.
а нам известно, что пантеон Богов во многом схож с пантеонами других народов Европы, отсюда следует, что в других верованиях богам плодородия приносили жертвы, ну а чем славяне хуже..

а у славян вообще не было Бога или Богини врачевания и посвящённых этому святилищ.
 
Последнее редактирование:
Не было ни ритуалов. ни сакрального смысла. Какому Богу приятно будет, если ему же в жертву его родственника положат? Этим подарочком жрецы рисковали получить молоньей на всю дурную голову.

интересно конечно, но я тут вычитал, что именно жрецы себя в жертву и приносили, а так же если сами не хотели, то готовили какого нибудь раба в качестве жреца и потом приносили.
 
@Steam
Ваши сведения слишком общи. Макошь была богиней, которая занималась здоровьем человека. Как и Велес.
Нормальный Бог он мог все. И по тыковке надавать и излечить.
У славян было мало жрецов. Больше Волхвы. Это большая разница.
 
Сколько христанутых источников упомянуто, не пересчитать.

и кстати.. Арабский ученый Ибн Русте и Рыбников - советский археолог, исследователь славянской культуры и истории, Академик РАН и один из самых влиятельных деятелей советской историографии...

... ну никак не назовёшь христианутыми) а тем более Рыбникого, научного деятеля времен СССР.. а как известно, в СССР вообще христианство вырубалось на корню.

Ваши сведения слишком общи.

мои сведения, от науки) без домыслов.
 
а тем более Рыбникого
Не верь ему)
Ни в одной книге о Богах/Началах Руси нет достоверного. Только то что зайдёт пакетом в солнечное сплетение и откроется проекцией, этому можно верить.
 
что на капищах имеется идол Макоши. Это единственный идол женского божества, который славяне вообще ставят. Единственный. Хотя женских божеств в пантеоне достаточное количество, все остальные своего кумира не имели. Это каноническое утверждение Рыбакова и компании. Здесь они не совсем правы в том плане, что действительно идола, как такового, у той же Сречи , Лады не было - у них были свои собственные природные алтари, т.е. точно такие же, как камни Велеса. А вот у Макоши , казалось бы, главная богиня, таких камней нет. Дело в том, что мать сыра земля, она же Макошь, это вся земля.
. Прежде всего самое главное то, что Макошь, как и Велес, практически не приемлет никакой кровавой жертвы. Вообще. Если у Велеса есть одно исключение, то у Макоши таких исключений нет, поэтому натирать свежей вырезкой идол Макоши – это кощунство. Самое натуральное. А вот подношения Макоши ровно такие же, как и Велесу. Ещё больше из-за того, что, во-первых, это женская богиня, то все и всяческие украшения это очень хорошо за исключением одного единственного – колье.
Все серьги, височные пластины т.д. и т.д., т.е всё, что висит на голове у женщины – это подношение Макоши самое хорошее. Кроме того для Макоши, мы сейчас говорим о светлой Макоши, очень приветствуются рушники и любая другая вышивка, причём каноническим считается красным по белому. Канонических же рисунков Макоши нет – это обычная женская фигура. Ещё есть один нюанс –когда фигура Макоши заменяется двумя фигурами : уточкой и селезнем – это древний символ Макоши, потому что они взлетают и в небесах зарождается новая жизнь. Сейчас говорим только исключительно Макоши, поэтому рушник это наиболее подходящее подношение Макоши.Подношения Макоши практически во всех случаях молоко и мёд.
Ну теперь о самом идоле. Это любая женская фигура. Как Вы себе Макошь представите, такой она и будет. точно так же как и Велес. Пожалуйста. Простор для творчества громадный. Но есть один нюанс, который очень скрывается, будем так говорить, в исследовательской литературе , стыдливо обходят его стороной, но мы говорим о светлой Макоши и у неё не видно самого главного, то бишь она не беременна, тёмная Макошь всегда беременна.
У Макоши, как правило, ни волхвов ни жрецов не было, потому что Макошь почитали в каждой деревне. Именно та большуха, о которой я говорил в самом начале, она была жрицей Макоши в данной конкретной деревне
. Это, прежде всего, вся и всяческая помощь при беременности и родах, особенно при родах. В давние времена фигурка Макоши переходила в семье от одной женщины к другой и её всегда клали роженице в руку во время родов. Именно эта фигурка один из немногих идолов, которые не хранились ни в каких святилищах – они хранились именно дома. Это был чисто женский идол . мужчина мог его сделать, но потом показать идол чужим или мужчинам в доме было крайне неприлично и осуждалось всеми. Это основное назначение Макоши.
 
Дело в том.что Рыбаков- прекрасный историк и археолог, но выводы его не слишком верны. Рыбакова я читаю и его сведения верны.Но только сведения. Выводы о верованиях довольно вольно истолкованы.
Афанасьев лучше знает .В этом отношении лучше читать русские сказки.
 
и кстати.. Арабский ученый Ибн Русте и Рыбников - советский археолог, исследователь славянской культуры и истории, Академик РАН и один из самых влиятельных деятелей советской историографии...

... ну никак не назовёшь христианутыми) а тем более Рыбникого, научного деятеля времен СССР.. а как известно, в СССР вообще христианство вырубалось на корню.



мои сведения, от науки) без домыслов.
наука -наукой. А Традиция- традицией.
 
Кстати,У Рыбакова вот это фраза :" Обзор археологической мозаики за полторы тысячи лет жизни праславянского мира дал нам много отдельных сведений и намеков на культы и мифологические образы славянства. Датированный, а следовательно, соотносимый с определенной исторической конкретностью, но, к сожалению, очень фрагментарный археологический материал всегда оживал, когда удавалось осветить его более красочными и многогранными этнографическими наблюдениями. В этом хронологически последовательном обзоре нам недоставало письменных исторических источников, которые могли бы раскрыть все богатство мировоззрения, выраженного в мифологических образах и повествованиях. Но их, к сожалению, и не будет, таких подробных, желательных нам письменных свидетельств средневековых авторов, заставших славянское язычество во всем его расцвете."
 
Там же :
Русские средневековые писатели – летописцы и церковные проповедники – следовали традициям древнехристианских отцов церкви, которые бичевали и высмеивали античное язычество, но не описывали его, так как оно было вокруг, въяве, всем видимо и знакомо. Точно так же поступали и древнерусские авторы. Они обращались к той аудитории, которая была полна языческих помыслов, действий, постоянных колдовских заклинаний, которая избегала церковной службы и охотно участвовала в красочных и хмельных разгульных и всенародных языческих игрищах. Поэтому они тоже не столько описывали, сколько порицали.
Люди в XI в. живут, «не слушая божественных словес, но аще плясци или гудци или ин хто игрець позоветь на игрище или на какое зборище идольское, то вси тамо текут радуяся… и весь день то(т) предстоят позорьствующе тамо».
Католическим миссионерам и епископам вновь обращенных стран важно было показать, и показать красочно, в какой бездне заблуждений находились их подопечные ранее.
Поэтому в их сочинениях фиксируются многотысячные языческие празднества, описываются идолы и храмы славянских божеств, их внешний вид, иногда функции богов и ритуал.
Но мифологии как таковой и эти авторы не раскрывают.
В XV – XVII вв. славянские историки уже преодолели пренебрежение своих предшественников к мифологическим представлениям предков и стали собирать письменные и этнографические данные о языческих богах и деталях культа. К сожалению, в этих ренессансных сочинениях разных авторов, будь то поляк Ян Длугош или русский автор Густынской летописи, главной мыслью было сопоставление с таким международным стандартом, как греко-римская мифология. В славянском пантеоне важно было найти точное соответствие Юпитеру, Марсу, Артемиде или Церере. При этом недостаточная осведомленность как в античной, так и в славянской мифологии нередко приводила авторов к таким сближениям, которые никак не могут помочьнам в выяснении истинной сущности этих божеств.
По существу мы из общей суммы славянских и иноземных источников можем почерпнуть лишь перечень имен славянских богов и богинь.
 
Назад
Сверху