Из Атмана (инфо поля) всегда будет лезть к человеку та информация которую вызывает само сознание человека по принципу «подобное к подобному». Поэтому если хрень всякая лезет , значит эта хрень заметила своих «родственников» в человека сознании.
Атман и инфополе это вообще разное.
Разница лишь в масштабе одного и того же.
Из атмана там ничего не лезет, т.к. атман на тех уровнях представлен бесконечным пространством света.
Как по мне свет это и есть информация.
В чём разница по твоему ?
Тоже мне ЧУДО!
Всё может быть...
Именно что в самое яблочко!
Ощущать там и чуЙвствовать может любое животное. Даже дождевой червяк.
Ну вас никто не тянул за язык (или чем вы там по клавиатуре)...
Вот чёт навеяло...
Так, вот здесь поподробнее. Откуда у вас кучи опустошённой стеклотары из под спиртного? Как страждующий выпил ваше магическое зелье, не заметил ли подмены? Или у него не было выбора? Чем всё закончилось и хорошо ли работалось бедолаге?
Ну так все беды-то от ума, особенно, если кроме него ничего выше не работает. Вот и приходится писать талмуды и тома зауми блудливых мыслей, когда человек несущий истины уложился в десять предложений.
Как ни странно, но вы правы. У человека современного высшее представлено коллективным общим. Оттуда, это общее наполняет подходящего "индивидуума" необходимыми знаниями, мыслями, озарениями и инструкциями. Про ВСЁ вы, конечно, загнули, однако, соборный опыт человечества там присутствует.
А мы то тут причем?
Пил и нахваливал, что идет хорошо и мягко.
КонеЭчно хорошо - жидкость то стала структурированная - читай волшебная!
А вот ничуть не загнула!
Хорошо всё то, что хорошо кончается
Мозги могут охватить всё, что известно и навалить кучу, с этим согласен полностью. А вы понятие "ощущение", видимо, воспринимаете только на уровне чего-то такого бессознательного, недоразвитого и как бы животного? Не, под ощущениями я имею в виду целый комплекс информационных, энергетических и тонких взаимодействий, сложных контактов, сфер, своим касанием идущих не через тушку и мозговые клеточки, а через высшие тонкие структуры человека. Они настолько тонки, сложны и неуловимы для человеческого ума, что проще подковать блоху кувалдой, чем впихнуть в них невпихуемое. Ум же, не в силах превозмочь свои ограничения начинает расти и расползаться тестом по столу, плодя уродливые и замысловатые конструкции, только запутывающие ситуацию дальше. Именно про эти тома и талмуды я писал выше, именно про эту серединку, именно про перекрытые и неразвитые верха велась речь.
Чисто для справки... индуисты, буддисты и прочие там азиаты накатали столько томов что ни одному талмуду и не снилось!
Смотря в каком виде наваяли. Если легенды, эпосы, стихи, предания, то это творчество, с элементами пробросок на верха, кто может учуять и коснуться. Слова и буквы, там лишь форма.
ЫМП, меня впечатляет размер вашей гордыни - претендовать на истину в последней инстанции, опираясь всего ишь на нюансы восприятия...
Тяжело что-то утверждать по этой теме. Мозг получает инфу через сензоры (зрение, слух,...), не воспринимает реальность напрямую. Также эта реальность воспринимается субъективно, оценочно, полностью соответствуя образованности человека. Например, можно сказать оранжевый, а можно - лососевый, абрикосовый, или ещё как-то...
то не факт, что эта кучка будет к чему-то полезному. На процес мышления влияет множество факторов, начиная целью мышления, через чистоту восприятия/эксперимента, и заканчивая подтасовкой аргументов (когда нужные аргументы выпячиваются, а ненужные называют недостоверными). И на этой "научной интуиции" стоит вся наука.
Широта арсена терминов зависит только от требуемой конкретности и критичности...
Чем шире кругозор и образованность, тем легче мозг обрабатывает инфу поступающую извне.
А другим просто пока страшно...
