Парадоксов друг

[Grigorii]

Розу белую с черною жабой "Я" хотел на земле повенчать​

Одни видят во всём благо. Всему радуются, всем интересуются, как дети. Божья благо-дать. Душа широкая. Зло проходит сквозь, не задерживаясь, не встречая сопротивления.
Другие видят во всём зло (против-ное им). От всего бегут, скрываются, прячутся. Божья? «зло-дать». Зрение ограничено личностным (своё – чужое, моё – твоё). Душа «мелкая».

При этом все люди – «существо единое», одно дерево, один муравейник. Люди хорошие (видят во всём хорошее) и плохие (видят во всём плохое) только в нашем (=моём) представлении, воображении. Зачем мы именно так воображаем людей – разделёнными на две группы? Зачем мы разделяем всё на плохое и хорошее, в том числе людей на плохих и хороших? Если мы не вообразим плохо, плохих, но не сможем вообразить хорошее, хороших. И наоборот.

Если мы хотим жить среди хороших людей, мы просто вынуждены воображать плохих людей. Мы («господь бог»?) населяем наш мир «плохими» людьми, чтобы иметь возможность называть каких-то людей «хорошими». «Плохие» люди – это наша плата (рас-плата) за желание иметь дело (отношения) с «хорошими» людьми.
Не желайте (=не делайте) добра – не получите зла. Мы сами (любой человек =«господь бог») находимся посредине – между плохими и хорошими, между добром и злом.

«ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»

Одни, которые видят во всём хорошее, и другие, которые видят во всем плохое – это наши два крыла, два рога, два копыта. Так работает наш двойственный, дуальный мозг.

"И нам еще любовь дана,
Чтоб целый мир собой заполнила она,
Чтоб никогда не исчерпать ее до дна,
Тебе и мне любовь дана.

Мы ей подарим ДВА КРЫЛА,
Чтобы она всегда высокою была,
Чтоб за собой в просторы звездные звала, звала…"

Хотите цветы, благоухание, счастье? Получите (в нагрузку?) грязь, помойки, несчастье. А как вы хотели? Полная гармония во всём. "Не было счастья, да несчастье помогло". "Только во тьме свет".

"Дар поэта — ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.

Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились —
Значит, ангелы жили в ней."

 

[Глоги]

Розу белую с черною жабой "Я" хотел на земле повенчать​

Вспомнилась сразу песня))

 

[Grigorii]

Чем глубже понимание, тем меньше любви?​

Чем глубже понимание, тем меньше так называемой "любви".
Абсолютное понимание – это полное безразличие и равнодушие к понимаемому, исчезновение, невидимость, прозрачность понимаемого (созерцаемого).

Например, чтобы абсолютно понимать другого человека необходимо «стать на его место», быть на его месте. Но в бытии тем или иным человеком, ты перестаёшь видеть себя со стороны, снаружи.
Ты не-видим (прозрачен) для самого себя, но видим (не-прозрачен) для «другого» человека. «Другой» человек видим, непрозрачен для тебя, но невидим, прозрачен для себя. "Глаз не видит глаза".

"Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас." — Эрих Мария Ремарк

Поэтому, чтобы отчасти увидеть «себя», мы смотрим в зеркала «других». Без «других» мы видеть «себя» абсолютно никак не можем. Мы в нашем представлении о «себе» - лишь некое отношение к «другим» - к окружению. В абсолютном смысле мы – ничто (ничто-жество, "пустота", невидимая дырка бублика).

Все «люди» отчасти погружены в друг друга. Например, через Язык. Люди говорят на одном Языке, имеют общую «историю», сохраняемую в Языке, «культурные традиции». Поэтому способны отчасти понимать друг друга - имеют много общих тем для одних и тех же ре-читативных разговоров.
Чем глубже понимание тобой «другого» человека, тем не-видимей, прозрачней (=понятнее) он для тебя становится (тем больше ты становимся этим «другим» человеком) и тем безразличнее, равнодушнее, невнимательней ты становишься к этому человеку.

При абсолютном (полном) понимании тобой всех «других» людей, все они (без исключения) становятся для тебя невидимыми, прозрачными, исчезают, растворяются в воздухе. Чем меньше у тебя понимания «объекта» (человека, вещи, явления), тем больше внимания («любви», озабоченности, страха) и тем больше для тебя реальность этого объекта.
Реальность – это собрание вокруг тебя того, чего ты «до конца» не понимаешь. Чем ближе к абсолютному пониманию тобой всего, тем ближе к «концу» - тем всё менее реально.

Ты понимаешь чуть-чуть, слегка, неглубоко то, чему уделяешь самое пристальное внимание и чего больше всего боишься, что (кого) сильнее любишь.
Чем больше понимания, тем меньше внимания, страха, «любви», влечения, притяжения, зависимости, привязанности.
Чем больше понимания, тем глубже ты погружаешься в «объект» - совокупляешься с ним в одно целое вместо двух разных. Ты поглощаешь ("проглатываешь") объект в «себя» (и перестаёшь его видеть отдельно от "себя").
А значит перестаёшь видеть и "себя" (тоже) в зеркале этого объекта. Произошло ваше слияние, соитие с объектом. Далее ты находишь для очередного поглощения (понимания) другое зеркало, а значит - другого "себя".

"Прощай! От всех вокзалов поезда
Уходят в дальние края.
Прощай! Мы расстаемся навсегда
Под белым небом января.

Прощай! И ничего не обещай,
И ничего не говори.
А чтоб понять мою печаль,
В пустое небо посмотри.

Ты помнишь плыли в вышине
И вдруг погасли две звезды?
Но лишь теперь понятно мне,
Что это были я и ты…"

 

[Глоги]

Чем глубже понимание, тем меньше любви?​

Чем глубже понимание, тем меньше так называемой "любви".
Абсолютное понимание – это полное безразличие и равнодушие к понимаемому, исчезновение, невидимость, прозрачность понимаемого (созерцаемого).

Например, чтобы абсолютно понимать другого человека необходимо «стать на его место», быть на его месте. Но в бытии тем или иным человеком, ты перестаёшь видеть себя со стороны, снаружи.
Ты не-видим (прозрачен) для самого себя, но видим (не-прозрачен) для «другого» человека. «Другой» человек видим, непрозрачен для тебя, но невидим, прозрачен для себя. "Глаз не видит глаза".

Поэтому, чтобы отчасти увидеть «себя», мы смотрим в зеркала «других». Без «других» мы видеть «себя» абсолютно никак не можем. Мы в нашем представлении о «себе» - лишь некое отношение к «другим» - к окружению. В абсолютном смысле мы – ничто (ничто-жество, "пустота", невидимая дырка бублика).

Все «люди» отчасти погружены в друг друга. Например, через Язык. Люди говорят на одном Языке, имеют общую «историю», сохраняемую в Языке, «культурные традиции». Поэтому способны отчасти понимать друг друга - имеют много общих тем для одних и тех же ре-читативных разговоров.
Чем глубже понимание тобой «другого» человека, тем не-видимей, прозрачней (=понятнее) он для тебя становится (тем больше ты становимся этим «другим» человеком) и тем безразличнее, равнодушнее, невнимательней ты становишься к этому человеку.

При абсолютном (полном) понимании тобой всех «других» людей, все они (без исключения) становятся для тебя невидимыми, прозрачными, исчезают, растворяются в воздухе. Чем меньше у тебя понимания «объекта» (человека, вещи, явления), тем больше внимания («любви», озабоченности, страха) и тем больше для тебя реальность этого объекта.
Реальность – это собрание вокруг тебя того, чего ты «до конца» не понимаешь. Чем ближе к абсолютному пониманию тобой всего, тем ближе к «концу» - тем всё менее реально.

Ты понимаешь чуть-чуть, слегка, неглубоко то, чему уделяешь самое пристальное внимание и чего больше всего боишься, что (кого) сильнее любишь.
Чем больше понимания, тем меньше внимания, страха, «любви», влечения, притяжения, зависимости, привязанности.
Чем больше понимания, тем глубже ты погружаешься в «объект» - совокупляешься с ним в одно целое вместо двух разных. Ты поглощаешь ("проглатываешь") объект в «себя» (и перестаёшь его видеть отдельно от "себя").
А значит перестаёшь видеть и "себя" (тоже) в зеркале этого объекта. Произошло ваше слияние, соитие с объектом. Далее ты находишь для очередного поглощения (понимания) другое зеркало, а значит - другого "себя".

"Прощай! От всех вокзалов поезда
Уходят в дальние края.
Прощай! Мы расстаемся навсегда
Под белым небом января.

Прощай! И ничего не обещай,
И ничего не говори.
А чтоб понять мою печаль,
В пустое небо посмотри.

Ты помнишь плыли в вышине
И вдруг погасли две звезды?
Но лишь теперь понятно мне,
Что это были я и ты…"

У вас наверное было много женщин))

 

[Grigorii]

У вас наверное было много женщин))

По логике вещей много женщин бывает у мужчины, плохо понимающего женщин. Такому неразумному мужчине волей-не-волей приходится заниматься перебором большого количества женщин. Зачем? Это его способ познания женщин - способ познания "себя" через отношения с женщинами (=с его отражениями в зеркале собственного ума).
Такому мужчине кажется, что женщины сильно отличаются друг от друга. И ему хочется напиться (наесться) от всего этого разнообразия. Он пытается напиться (наесться), но "не в коня корм". Он так и остаётся голодным. Мужчине питаться женщинами - это всё равно, что питаться радугами (иллюзиями).

Чем лучше мужчина понимает женщин, тем меньше у него женщин.
У абсолютно понимающего женщин (=у "бога", у Принца) НЕТ (не бывает) ни одной женщины.

Чем глубже понимание, тем меньше (чувства) любви.​

=Чем глубже понимание, тем меньше бывает женщин у мужчины (и тем меньше бывает мужчин у женщины).​

Чувство любви - признак непонимания человеком "себя" (=непонимания человеком "людей" в его окружении, непонимания мужчиной женщин, непонимания женщиной мужчин). Исчезновение (чувства) "любви" - своего рода расплата за (глубокое) понимание "себя".
Понимающий женщин (=Принц) безразличен к женщинам. Но само это безразличие к женщинам возбуждает в женщинах неотразимую любовь к Принцу. Женщина любит только такого мужчину, который к ней безразличен (слеп). Женщина любит мужчину строго в той мере, в какой он безразличен к ней.

«Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей…»

Человека, более-менее понимающего женщин (=безразличного к ним), любят многие женщины.
Человек, плохо понимающий женщин (=озабоченный ими), любит много женщин, но они его не любят (избегают).

 

[Grigorii]

Если женщину разочаровал один мужчина, то разочарует и другой... мужчины все одинаковые?​

Мужчины для женщины – её платья, в которых она чувствует «себя» - живёт так или иначе (плохо или хорошо). Но любое платье склонно сначала нравиться, очаровывать, а потом надоедать, разочаровывать.
Поэтому у женщины в её гардеробе должно быть много платьев - несколько, сколько угодно много мужчин. Если и не одномоментно, то хотя бы последовательно. И женщина всегда имеет много мужчин. И когда один мужчина разочаровывает, то очаровывает (на какое-то время) другой.

Все мужчины, по сути, одинаковые. Все мужчины (в глазах отдельной женщины) – одна эта женщина. Все мужчины – её (только её и ничьи больше) отражения. Женщине необходимо смотреть на саму себя - любоваться, любить себя с самых разных сторон.
Одному мужчине (одному зеркалу, одному платью) с этим справиться абсолютно невозможно. Один любой мужчина поэтому не может не разочаровать женщину. Любое одно платье не может не разочаровать женщину.

В этом смысле все мужчины (все платья женщины) - одинаковые. Разными они становятся только тогда, когда их достаточно много.

«Завтра, будешь ты не годен..
Ты не тот, тебя уж мало!
Это завтра, а сегодня
Я тебя поцеловала.»

⁠⁠​

 

[Глоги]

Понимающий женщин (=Принц)

Прин - Ц...принимающий Царицу)).

 

[Глоги]

Но безразличен, не значит равнодушен?
Не различает... или все таки и равнодушен тоже?

 

[Grigorii]

и равнодушен тоже?

Без-различен - значит равно-душен, слеп, "видит насквозь" - его внимание НЕ задерживается на женщине. Он (Принц), по сути, не видит нигде никаких женщин. Поэтому его бытие "легко" - он не страдает, не мучается, не сохнет по женщинам.
Безразличен к женщинам - безразличен, равнодушен к "себе", как к мужчине, не озабочен "собой", как мужчиной.

Он (Принц) не видит в зеркалах "других" людей "себя" мужчиной. В этом смысле у него нет пола (нет "половой жизни"), а значит нет детей, внуков. А если нет детей, то он НЕ стареет - не перетекает (не трансформируется) из взрослой формы в детскую.

Таким образом, так называемая "женщина" вносит в жизнь человека много чего не совсем весёлого - старение, смерть, болезни, страдания, войны, ...

«Пандора — первая женщина на Земле, созданная Гефестом по велению Зевса в наказание людям за огонь, похищенный для них у богов Прометеем. Бог огня Гефест, смешав ГЛИНУ с ВОДОЙ, слепил Пандору при участии Афины и других богов, которые наделили её подарками (отсюда её имя): так, Афродита одарила её красотой, Гермес — сладкоречием, хитростью и коварством, Афина же нарядила её.

Пандора соблазнила Эпиметея, младшего брата Прометея, и стала его женой. От мужа она узнала, что в доме есть ларец (либо пифос), полученный им от Зевса (в другом варианте мифа ларец был получен самой Пандорой), и его нельзя открывать; если же нарушить запрет, человечество ждут неисчислимые беды. Поддавшись любопытству, Пандора открыла ларец, и все эти беды вырвались наружу. Когда же Пандора захлопнула крышку, на дне ларца осталась лишь надежда, — как символ того, что в результате люди были лишены даже надежды на лучшую жизнь.»

 

[Глоги]

Без-различен - значит равно-душен, слеп, "видит насквозь" - его внимание НЕ задерживается на женщине. Он (Принц), по сути, не видит нигде никаких женщин. Поэтому его бытие "легко" - он не страдает, не мучается, не сохнет по женщинам.
Безразличен к женщинам - безразличен, равнодушен к "себе", как к мужчине, не озабочен "собой", как мужчиной.

Он (Принц) не видит в зеркалах "других" людей "себя" мужчиной. В этом смысле у него нет пола (нет "половой жизни"), а значит нет детей, внуков. А если нет детей, то он НЕ стареет - не перетекает (не трансформируется) из взрослой формы в детскую.

Таким образом, так называемая "женщина" вносит в жизнь человека много чего не совсем весёлого - старение, смерть, болезни, страдания, войны, ...

Это путь брахмачарьи, не каждому дано...
У Роберта Адамса созвучное учение - не существует ничего, кроме Сознания.
Но он жил в семье, у него было двое дочерей.
Один прикольный случай, когда хоронили его тещу, ему предъявили, что он не расстроен, тогда он начал рыдать громче всех. Таким образом отрабатывая предьяву, как посыл Сознания).

 

[Grigorii]

Благородство и низость - два сапога, пара​

Представление об благородстве – моё. Представление о низости – моё.
И чем больше я вижу в чём-то благородство, тем больше я вижу где-то низость, без которой благородство представить невозможно. Благородство и низость – они всегда вместе. Они – сиамские близнецы. Они – две стороны одной медали.

По сути, само благородство – это и есть низость. А всякая низость – это ни что иное, как благородство.
Отчего моё представление о низости я не побеждаю моим представлением о благородстве? Благородство может победить низость только своим самоубийством.
Достаточно отказаться от представления о благородстве, как представление о низости исчезнет без всякой борьбы. Борьба благородства с низостью – это живительный источник как низости, так и благородства. Они питают, кормят друг друга собой.

Причём и низость, и благородство - и то, и другое - мои. Я - создатель в себе и низости, и благородства. Создавая низость, я создаю благородство. Совершая благородство, я совершаю низость. Два сапога - пара. Если моя левая рука творит низость, то правая в этот же момент творит благородство.
Иначе говоря, низость и благородство - это всегда одно и то же. Это разное восприятие одного и того же. Или можно сказать и так, что нет ни в чём ни низости, ни благородства. Мы и то, и другое сочиняем из "ничего" - из праха.

Приятием нами праха мы делаем прах благородным. Неприятием праха мы делаем прах низким. Чередование приятия праха с его неприятием - это озабоченность, обеспокоенность нами прахом, страстная любовь к праху.
При этом прах, по сути, это мы сами и есть. Прах - это вездесущий (в том числе и в низости, и в благородстве) невидимый "бог", безусловная любовь.

Мы в безусловной любви как к низости, так и к благородству - всегда в равной мере! Только поэтому они и есть у нас - в нашем мире. Только поэтому мы обеспокоены как за низость, так и за благородство. Ведь если благородством не пытаться побеждать низость, то исчезнут без следа и низость, и благородство. А если у нас безусловная любовь и к благородству, и к низости, то позволить этому случиться мы не можем.

В этом смысле вся наша жизнь - донкихотство, борьба с ветряными мельницами, с самим собой - с прахом. Всё, чем мы (Ной) занимаемся по жизни - это раскачиваем лодку (Ноев ковчег, где "каждой твари по паре").

 

[Grigorii]

Какой мужчина для женщины лучше - реальный или воображаемый?​

Любой «реальный» мужчина – воображаемый. Почему?
Женщина имеет какое-то представление об этом («реальном») мужчине. Сам мужчина имеет какое-то представление о «себе», как о мужчине. Очевидно, что представление женщины и представление самого мужчины об одном и том же человеке - совсем разные.

У ста друзей (и врагов) этого «реального» мужчины есть сто (самых разных) представления об этом «реальном» мужчине. Представления о «реальном» мужчине есть (и их много, и все они – разные). А самого «реального» мужчины, «как такового», нет.
А, значит, мужчина и не реален вовсе. Реальны (в лучшем случае) представления (которых много) о мужчине (мысли, домыслы, образы, фантазии), но не сам мужчина (который один, точнее ни одного). Самого мужчины нет и быть не может.

Мужчина есть лишь в представлениях (мечтах, снах) о нём, но не сам по себе. Само наше представление о некой «реальности» мужчины – лишь наше воображение (мысль, мечта).
То, что мужчина находится рядом, не пропускает свет (даёт тень), плотный на ощупь, открывает рот, скверно-словит (и прочее) не делает мужчину «реальным» (существующим на самом деле). Мужчина даже в случае интимной близости женщины с ним остаётся лишь воображаемым. Кем воображаемым? Женщиной.

Женщина просто до того до-воображалась (постоянной медитацией на мужчине – на её сладкой? мечте), что принимает своё воображение (свою мечту, сон, сновидение) за некую «реальность». Женщина просто «помешалась» на мужчине и видит, по сути, лишь галлюцинацию, которую она называет «реальный мужчина».
Точно так же, весь мир женщины – это её личная, индивидуальная мистика, галлюцинация, которую в таком виде, в каком её видит эта женщина, не видит никто, кроме неё.

Иначе говоря, женщина просто спит и видит себя в сказке (в сказочном сне), которую женщина сама себе и рисует. Таким образом, вся наша «реальность» всегда (в лучшем случае) – «виртуальная». Ничего «по-настоящему» реального нигде нет и быть не может.

 

[Глоги]

Какой мужчина для женщины лучше - реальный или воображаемый?​

Любой «реальный» мужчина – воображаемый. Почему?
Женщина имеет какое-то представление об этом («реальном») мужчине. Сам мужчина имеет какое-то представление о «себе», как о мужчине. Очевидно, что представление женщины и представление самого мужчины об одном и том же человеке - совсем разные.

У ста друзей (и врагов) этого «реального» мужчины есть сто (самых разных) представления об этом «реальном» мужчине. Представления о «реальном» мужчине есть (и их много, и все они – разные). А самого «реального» мужчины, «как такового», нет.
А, значит, мужчина и не реален вовсе. Реальны (в лучшем случае) представления (которых много) о мужчине (мысли, домыслы, образы, фантазии), но не сам мужчина (который один, точнее ни одного). Самого мужчины нет и быть не может.

Мужчина есть лишь в представлениях (мечтах, снах) о нём, но не сам по себе. Само наше представление о некой «реальности» мужчины – лишь наше воображение (мысль, мечта).
То, что мужчина находится рядом, не пропускает свет (даёт тень), плотный на ощупь, открывает рот, скверно-словит (и прочее) не делает мужчину «реальным» (существующим на самом деле). Мужчина даже в случае интимной близости женщины с ним остаётся лишь воображаемым. Кем воображаемым? Женщиной.

Женщина просто до того до-воображалась (постоянной медитацией на мужчине – на её сладкой? мечте), что принимает своё воображение (свою мечту, сон, сновидение) за некую «реальность». Женщина просто «помешалась» на мужчине и видит, по сути, лишь галлюцинацию, которую она называет «реальный мужчина».
Точно так же, весь мир женщины – это её личная, индивидуальная мистика, галлюцинация, которую в таком виде, в каком её видит эта женщина, не видит никто, кроме неё.

Иначе говоря, женщина просто спит и видит себя в сказке (в сказочном сне), которую женщина сама себе и рисует. Таким образом, вся наша «реальность» всегда (в лучшем случае) – «виртуальная». Ничего «по-настоящему» реального нигде нет и быть не может.

Виртуальный мужчина всегда внимательный и есть не просит))

 

[Благодать]

Виртуальный мужчина всегда внимательный и есть не просит))

Лучше бы просил))

 

[Глоги]

Лучше бы просил))

Любви?))

 

[Благодать]

Любви?))

Еды)))

 

[Глоги]

Еды)))

Эхх, прогнозы Григория верны)).

 

[Благодать]

Эхх, прогнозы Григория верны)).

Что напророчили?)

 

[Глоги]

Что напророчили?)

Вся суть сегодняшних постов в двух темах.))

 

[Благодать]

Вся суть сегодняшних постов в двух темах.))

Что женщины зло?))