Истоки письменности славян (Диалоги с Волхвом)

Состоялась у меня недавно дискуссия на эту тему. Предлагаю ее вашему просвещенному вниманию.

С чего вдруг озаботился сим вопросом. С того, что прислали названия письменных систем, что бытовали у славян еще до потопа. Вот так, не больше и не меньше. Встречайте -
1.Харийские каруны,
2.дарийские тьраги,
3.славянские руны Боянова гимна
4.хакаская рунница
5.этрусское письмо
6. двукорядь
7. Святорусская Буквица(пракирилица по Чудинову)
8. Узелковое письмо
Небольшой поиск (гугл помнит все, надо только уметь искать) привел к ожидаемым результатам.
В этой теме давайте обсудим всё что касается образного изображения используемого славянами и датированными приблизительно(да чем раньше тем лучше) 10-м веком нашей эры.
Ну чтож, давайте. Итак, 10-й век нашей эры говорите ... поехали.
Харийские каруны,
Год изготовления - 2006. Далеконько от 900 года, не правда ли?


Обратите внимание на соседство округлых и остроугольных знаков. В одном алфавите такое НЕВОЗМОЖНО. Доказано многими поколениями лингвистов и филологов, но авторы "карун", сиречь Хиневич и Ко об этом даже не подозревают. А значит - в мусорное ведро, каруна это НИКОГДА ранее 2006 года не существовавшая система. Обратите особое внимание, я из всех сил стараюсь избегать мата в оценке этой подделки.
дарийские тьраги
Год изготовления - 2007. Автор - Левашов.


Этот автор лопухнулся по другому - буквы алфавита им выдуманного выпуклые! Во всех древних алфавитах они вдавленные - так их наносить просто удобнее. А следовательно на картинке - фальшивка. Я все еще старательно удерживаюсь от мата.
славянские руны Боянова гимна
Дату создания искать стало уже лениво, автор сего произведения "древнерусской" письменности Александр Асов. Который ссылается на Сулакадзева, известного дореволюционного коллекционера и по совместительству автора многих фальшивок, неоднократно пойманного за руку. Кстати в истории о "Велесовой книге" Сулакадзев тоже засветился.
хакаская рунница
этрусское письмо
Святорусская Буквица(пракирилица по Чудинову)
Могу только сожалеть. Хороший ученый улетел в фантазмы, так уверовав в свою идею что берега потерял. Материться уже не хочется, просто жалко ...
Узелковое письмо
Система письменности инков, индейского племени в Ю.Америке. Как приплели к славянам - по традиционной магической технике плетения наузов. Науз это нитяное кольцо из нескольких нитей с узелками... но притягивать инкское кипу к славянам нельзя.
К 6 веку нашей эры оформился славянский этнос, состоявший из двух больших частей — западных и восточных славян. В пользу того, что это был и остается таковым поныне, один народ, говорит то, что без особого труда могут объясниться и понять друг друга поляки, чехи, сербы, болгары и русские. При этом каждый будет говорить на своем родном языке!
Западные славяне жили по реке Эльбе(Лаба) и тем самым контролировали западную ветку важнейшего торгового пути древности «из варяг в греки». Восточные славяне жили по Днепру и контролировали восточную ветку этого пути. Мне представляется чрезвычайно маловероятным, что живущие на торговых путях племена не пытались объясниться с торговцами … и отсюда естественным образом вытекает, что греческий язык и письмо должны были быть известны. Естественно славяне не разговаривали между собой на койне но вот возможность записывать пришлась кстати. Это первый источник. Второй также естественно - надо объясняться с торговым партнером - вытекал из германских/скандинавских языков и их рунического строя. Таким образом можно придти к выводу что в качестве письменных систем изначально было две. И этому есть подтверждение от черноризца Храбра - ««Прежде убо словене не имеху книг, но чертами и резами чьтеху и гатааху, погани суще .». Две системы! Знаки одной нужно было чертить т.е. рисовать и это был греческий алфавит и другая система, знаки коей надо было резать, т.е. это был рунический строй.
И вот сейчас на меня обрушатся возмущенные адепты с воплями, что … нехай вопят. Для вменяемых приведу пару примеров — финикийский алфавит приняли все народы живущие
вокруг Средиземного моря, а римский алфавит, через пару тысяч лет после финикийцев, приняла вся Европа. Просто наши уважаемые предки были сугубо практичными людьми и не изобретали велосипед повторно, сиречь взять уже изобретенное и приспособить к своему языку было нормой. Кстати именно эту норму и эксплуатирует Чудинов расселяя русский язык от Пиренеев до Хакассии. Вот и приходится чудиноидам, фоменкоидам и прочим фантазерам посылать русов за тридевять земель киселя хлебать т.е. в Египет пирамиды строить, индусов санскриту обучать и прочая, прочая, прочая. Финикийцы торговали, римляне завоевывали и тоже торговали, а вот славяне никуда не лезли! Им это просто было не надо, к ним сами приезжали и с торговцами они торговали, с грабителями воевали… Маленькое замечание — это отразилось и в нашем славянском менталитете, завоевательных походов славяне не вели.
Как широко были распространены эти системы? А по географическому признаку, южнее Смоленска был в основном греческий алфавит в ходу, севернее чаще пользовались рунами. Эта граница естественно условна, просто южнее Смоленска берестяных грамот с руническими письменами не находили и вряд ли найдут. Просто в силу того, что сгнили, бо климат теплее. Первоначально записи велись на греческом и скандинавском, но за три столетия, к 9 веку, заимствованными символами стали записывать русские слова. Соответственно изменялись и сами символы. Потому славянские руны хоть и похожи на изначальный футарк, но уже не он. Наиболее на мой взгляд правдоподобная реконструкция славянских рун содержится в работах Платова. Подчеркну что это реконструкция да к тому же и не полная, не хватает третьего атта. Но даже на поверхностный взгляд видно как Руны Берсерка(скандинавские) преобразовались в Руны Пахаря(славянские).
С греческим языком произошло ровно то же самое. Кирилл, которому приписывается кириллица, в Корсуни нашел Евангелие и Псалтирь, написанные «русскими буквами», и человека, говорящего по-русски, и стал учиться у этого человека читать и говорить на его языке. Что видимо следует понимать так, что греческий изменился как внешне, пришлось даже новые буквы добавлять, так и по смыслу. В качестве примера — англичанин не поймет слова RUKA, хотя каждая буква ему знакома с детства… а вот поляк поймет легко — ręka звучит почти так же и обозначает тоже самое. Вспоминая опять Храбра читаем у него что двадцать четыре подобны(похожи на) греческим буквам, и дается перечисление букв, подобных греческим, а затем перечисляются четырнадцать букв «по славянской речи …».

Таким образом к 9 веку на Руси в ходу были две системы. Руническая, которая больше была распространена на севере и северо-западе и скорее всего была более «сакральной». Как наследие футарка, который все-таки больше заточен под гадание и магию, не случайно в Ретре статуи богов подписывались руникой. И греческий алфавит, уже сильно видоизмененный, применявшийся для тогдашнего делопроизводства. На мой взгляд, и я еще раз повторю волшебное имхо, греческий видоизменился до глаголицы. И вот Кирилл, и в этом его заслуга безусловно, взял на себя труд упорядочить то, что родилось стихийно. Буквы упростились, написание облегчилось, количество их уменьшилось и именно в этом и заключается причина того, что кириллица распространилась повсеместно среди славян.

Все мои выводы можно и должно оспаривать, но с доказательствами не противоречащими здравому смыслу. Коим я пользуюсь при написании своих заметок.

 

Возражение последовало -
Нечто о рунических письменах у европейских народов средних веков и догадки о степени бывшего у них просвещения (Извлечение из дис., чит. Лавр. Суровницким в публичном Заседании О-ва любителей наук в Варшаве, 30 мая 1822 г. )
«…Все главные европейские народы употребляли гласные письмена и имели собственные почерки; однако ж в отношении к народам славянским, по причине недостатка достоверных памятников, сие чрез долгое время подвержено было сомнению и придало некоторым писателям смелость оспаривать у славян оное преимущество. Может быть, многие, основываясь на сём предположении некоторых учёных, поверили бы, что народ, многие века обладавший обширными странами, превышавший числом все прочие после падения Римской империи, рассеянный по большей части Европы и имевший тесные сношения с самыми просвещёнными в то время странами, что сей народ не употреблял письмён; если бы случайно вырытые из земли истуканы и многие орудия с надписями не открыли бы ошибочного в сём отношении мнения учёных…» (я думаю что здесь он говорит о Ретринской находке)
А вот еще: «Находящиеся на сих древностях рунические надписи тем основательнее названы славянскими, что оные выставлены на статуях божеств, несомненно, принадлежащих славянам, и что в них точно замечается славянское наречие. В них, равно как и в прочих северных рунах, сохранилась первоначальная простота, а потому и большое сходство с теми, которые ещё не подвергались переменам. Многие писатели, увлечённые сим обстоятельством, составили неосновательные догадки об их начале. Одни из них полагали, что славяне заимствовали руны у своих соседей, норманнов; другие, напротив того, утверждали, что норманны заимствовали оные у славян или какого-нибудь другого народа; первые в подтверждение своих предположений ссылались на известное множество памятников, исписанных сими рунами и находящихся в древних жилищах норманнов; другие же замечали, что сии письмена, без сомнения, заимствованы были норманнами у славян или у кого-либо другого, во-первых, потому, что они не соответствовали ни потребностям сих последних, ни произношению их языка; во-вторых, что славянская азбука содержит в себе буквы, которые вовсе не находятся в норманнской; что, наконец, письмена сих двух языков чувствительно между собою различаются»
Итак, славяно-норманнское направление на сегодняшний день точно неоднозначно по степени заимствования рун.
В 1812 году в Штирии при корчевании деревьев было найдено более 20-ти бронзовых шлемов датированных IV веком до н.э. Все они были надписаны. Яджей Кухарский считал, что надписи на двух из них сделаны славянской руникой (). «Удача ему сопутствовать не могла, ибо надпись была вовсе не рунической, а этрусской» — отмечает Я. Лецеевский
Для нас это весьма интересно в том плане, что в славянских странах первая ошибка была от неразличения не славянских и германских, а славянских и этрусских надписей.

 

Польский шляхтич в 1822г. писал -
« Может быть, многие, основываясь на сём предположении некоторых учёных, поверили бы, что народ, многие века обладавший обширными странами, превышавший числом все прочие после падения Римской империи, рассеянный по большей части Европы и имевший тесные сношения с самыми просвещёнными в то время странами, что сей народ не употреблял письмён;»
Смелая декларация, подкрепленная … а чем, собственно, подкрепленная? Да ничем, просто декларация: обширнейшие страны, самый большой и т. д. Какие страны, сколько народу — молчок. А так как цитата выше кочует с сайта на сайт и ее не проверяют, читая первоисточник, я поступлю так же и буду намеренно пользоваться только материалами из сети лежащими в открытом доступе. Все что ниже найдено и оформлено за пару часов.
Итак, где же жили славяне? Вот карта, уважаемые:


Сразу рассыпается утверждение и о многих странах и о множестве народа и цитата превращается в дезинформацию, сделанную с целью … да не все ли равно с какой. Копаться в мотивах шляхтича двести лет назад неинтересно.
Следующая цитата, также кочующая с сайта на сайт еще веселее, встречайте -
«В 1812 году в Штирии при корчевании деревьев было найдено более 20-ти бронзовых шлемов датированных IV веком до н.э. Все они были надписаны. Яджей Кухарский считал, что надписи на двух из них сделаны славянской руникой (). «Удача ему сопутствовать не могла, ибо надпись была вовсе не рунической, а этрусской» — отмечает Я. Лецеевский»
Сразу два перла. Этрусское письмо — а ничего, что от Штирии до Этрурии полторы тысячи километров и высочайшие горы в Европе — Альпы? Лецеевского такая мелочь не смущает. Кухарский видит славянскую рунику … но на территории Австрии славяне не жили никогда, ни до ни после , а в 4 веке до н.э. на этой территории жили кельты. Кельты, Яджей! Повторю еще раз, анализировать причины изготовления подлога поляками в начале 19 века не входит в мои планы, да и к теме не относится.
А относится к теме утверждение такое-
«Одни из них полагали, что славяне заимствовали руны у своих соседей, норманнов; другие, напротив того, утверждали, что норманны заимствовали оные у славян или какого-нибудь другого народа; первые в подтверждение своих предположений ссылались на известное множество памятников, исписанных сими рунами и находящихся в древних жилищах норманнов; другие же замечали, что сии письмена, без сомнения, заимствованы были норманнами у славян или у кого-либо другого, »
И все упирается в происхождение рунического строя. Ну давайте попробуем разобраться. Кельты являются старейшим народом в Центральной и Западной Европе, эти племена жили тут аж в 10-м веке до н.э. задолго до основания Рима. Спрашиваем гугл, имели ли кельты письменность и, о ужас, оказывается имели! Встречайте кельтский рунический строй по Юану Ллавдену


Сравниваем его с нортумбрийскими, датскими и норвежскими рунами и видим несомненные родственные связи. Известно, что последних кельтских друидов римляне добили в Англии в 1 веке н.э. и наложив ход римских завоеваний за четыреста лет на карту с расселением племен данную выше мы получим карту распространения руники до 4-5 веков н.э.


Кельты медленно отступают на север неся данам, свеям и нурманам то, что в последствии станет футарком, а саксы принесли рунику в Британию, где она обернулась валлийским коэлбреном. Как видно из этой схемы славяне в этом процессе не участвуют и знакомятся с футарком в 6-7 веках н.э. когда свеи, нурманы и даны начинают свои грабительские набеги. Наступает эра викингов и даже Чудинов вынужден признавать, что руны пришли к славянам от норманнов. Против фактов не попрешь.