Энергия, масса, информация - всё одно, всё едино!

Ракса

киберэзотерик
Команда форума
Регистрация
5 Ноя 2019
Сообщения
7.443
Реакции
2.900
Баллы
113
Предложен эксперимент для измерения массы информации

Стирание информации при взаимодействии материи с антиматерией позволит проверить, действительно ли каждая частица несет информацию о своем состоянии и какова масса этой информации.

Еще в прошлом веке Рольф Ландауэр из IBM предположил, что при стирании информации с любого физического носителя выделяется тепло. В пересчете на бит оно экстремально мало, но современные вычислительные системы настолько мощны, что в них может выделяться измеримое количество тепла, и принцип Ландауэра был подтвержден экспериментально. И если вспомнить продемонстрированную Эйнштейном эквивалентность энергии и массы (согласно известной формуле E = mc2), можно сказать, что информация также эквивалентна им, представляя особое состояние материи.

Эта информация может быть каким-то образом «прошита» в элементарных частицах, хотя обнаружить ее присутствие не так-то просто. Однако недавно физик из Портсмутского университета в Великобритании Мелвин Вопсон (Melvin Vopson) предложил эксперимент, который мог бы доказать эквивалентность массы, энергии и информации (M/E/I). Свои расчеты ученый приводит в статье, опубликованной в журнале AIP Advances. «Информация, заключенная в электроне, в 22 миллиона раз легче него самого, — объясняет ученый, — но и ее можно измерить, если стереть».

Для этого Вопсон предлагает обратиться к взаимодействию вещества с антивеществом. Ведь при каждой встрече частицы с античастицей они взаимно аннигилируют. Заодно уничтожается информация, которая гипотетически содержится в них. Все их массы переходят в энергию, выделяясь в виде фотонов разной длины волны. Так, при аннигиляции электрона и позитрона обычно выбрасываются два гамма-фотона с энергией в 511 килоэлектронвольт, что регулярно фиксируется детекторами, работающими на ускорителях и коллайдерах частиц.

Однако если частицы заключают еще и информацию, этими фотонами дело не исчерпывается. При аннигиляции частиц информация стирается, и, если принцип эквивалентности M/E/I прав, она должна также приводить к появлению фотонов, хотя намного меньших энергий. Расчеты Мелвина Вопсона показывают, что стирание информации пары электрон-позитрон должно создавать пару низкоэнергетических фотонов инфракрасного диапазона с длиной волны около 50 микрометров.

Ученые, исследующие столкновения частиц в ускорителях, до сих пор даже не пытались искать такие фотоны, но теперь, видимо, стоит хотя бы попробовать. Ведь если принцип M/E/I справедлив, это будет иметь самые серьезные последствия для нашего понимания фундаментального устройства Вселенной.


Источник
 
Такой способ понимания пагубен. Информация об объекте, сам объект, его физические свойства и т.д. Я понимаю насколько трудно все воспринимать как то иначе, ведь такой способ в нас закладывался вместе с разумом в мальстве. Тут вон лешему, уже здоровой дылде, втемяшили «слава Украине» сделав его умственным инвалидом. А тут осмысление описания состава физической реальности.

Но понимать по-другому, нам инвалидам, практически невозможно, как невозможно маугли сделать полноценным. Получается лишь ощущать образные мысли формы действительности, «скосив взгляд».

У истиной реальности нет отдельно информации и объекта. Нет мысли и материи. Все как воплощение подобно во сне, но нет понятий, сна или реальности. То, что нас окружает и мы сами весьма необыкновенная и странная штука.
 
Предложен эксперимент для измерения массы информации
Источник
интересная статья. Жаль, нет точного определения информации. Oстается гадать. Можно, например, сказать, что любая материальная форма есть закодированная информация, код. Другими словами, всё есть информация, причем, функциональная и многоуровневая. Скажем, радиоактивный распад есть разрушение, при котором код более высокого уровня (атомы вещества, скажем, урана) рассыпается на блоки более низкого уровня (частицы из которых состоят атомы). В случае аннигиляции электрона и позитрона происходит то же самое: что-то превращается в информацию более низкого уровня (гамма-кванты), а что-то.. вот, здесь возникает трудность.. Пока, насколько мне известно, исходят из того, что энергия системы "электрон+позитрон" до и после аннигиляции сохраняется. И это вроде-бы пока ничему не противоречит. Но если вдруг выяснится, что энергия образованных в результате аннигиляции гамма-квантов меньше, чем энергия пары электрон-позитрон, то... в опчем, нет предела для фантазий, например, о том, как изменится научный формализм описания материи, если получится дать чёткое определение информации и т.д. и т.п.
 
в опчем, нет предела для фантазий, например, о том, как изменится научный формализм описания материи, если получится дать чёткое определение информации и т.д. и т.п.
Научный формализм уже меняется...

На этот счёт уместно привести цитату из статьи "Bit before it?" опубликованной в маститом журнале New Scientist:

«Обычно мы думаем о мире, как о составленном из материальных частиц, и под информацией понимаем производную характеристику объекта восприятия, относящуюся к особого рода организованным состояниям вещества. Но возможно, что все наоборот: похоже, что Вселенная на самом деле — шалость первичной информации, а материальные объекты являются ее сложным вторичным проявлением».


И пусть тут не указано, чем именно информация является для физика и где она хранится. Ведь когда мы говорим о ПЗУ с данными, там всё ясно. Ясно где информация и чем она образована. Как быть с веществами и материей :)?

На эту тему мне попалась довольно полезная статья (из монографии С.И. Доронин, "Квантовая магия")

Любые системы в окружающей реальности можно рассматривать в терминах кубитов, как совокупность ячеек памяти квантового компьютера. Тогда всё представляется в виде глобального и единого для всей реальности Квантового Компьютера, всеобъемлющей матрицей плотности. Поэтому Р. Фейнман и говорил об исключительно важной роли квантовых компьютеров в постижении законов природы.




@Генри, физика уже устанавливает связь между информацией и энтропией. Чем больше информации о системе, тем меньше, как это водится энтропия.
Вот только "материя информации" тут опять за кадром. Если рассматривать наше пространство как матрицу плотности, то выходит, что любая молекула = записи в реестре. И в итоге, когда мы играем в черепашек ниндзя на денди, мы управляем вполне себе реальным миром. И действительно, чем больше параметров там мы зададим для объекта, тем меньше будет его энтропия.
Получается, что и лозунг старого доброго журнала "Великий дракон" вполне себе уместен - "Мы верим, этот мир реален"
124530511____brovi_poduymaet.gif




scale_1200
 
в маститом журнале New Scientist
Маститым этот журнал лично я бы не назвал) New Scientist - занятное чтиво, и статьи в нём пишут, как правило, не ученые, а журналисты. В основном это "размышления на тему" в самом широком спектре - от принципа действия противотанковых мин нового поколения до влияния черных дыр на устройство вселенной.. Никто не спорит с тем, что это интересно, но серьезно ссылаться на этот журнал можно только за кружкой пива под хорошую воблу… По поводу информации - фантазировать на эту тему стали сразу, как только научились кодировать и расшифровывать. А для полета фантазии, как ты понимаешь, предела не существует. Я не против фантазии, фантазия - вещь в хозяйстве нужная, но… как тебе должно быть известно, даже в работе дизайнера фантазия - дело десятое, а львиную долю процесса занимает анализ и прочая скукотища. Поэтам и писателям-фантастам фантазия необходима по роду их профессиональной деятельности, но даже им приходится делать свои фантазии совместимыми с логикой здравого смысла, в противном случае их чтиво будут неинтересным… А наука - вообще отдельная история. Там для фантазии отдельный сектор, выход из которого только по спецпропускам)

физика уже устанавливает связь между информацией и энтропией
Ну что значит устанавливает… Энтропия - это не какое-то явление природы, с которым надо устанавливать связь, а искусственная величина, придуманная для численной оценки неопределенности системы… какой системы и что за неопределенность - это уже от области приложения. В статистике, например, энтропия характеризует непредсказуемость наступления того или иного события. В информатике чуть другое - там через энтропию можно выразить кол-во различных интерпретаций, например, телеграфного сообщения)).. и т.д. и т.п.
 
А наука - вообще отдельная история. Там для фантазии отдельный сектор, выход из которого только по спецпропускам)
Эх, @Генри, в который раз я вам уже напоминаю, что наука мало чем отличается от религии.
Так же как и религии, наука зиждется на вере.
На верер в гипотезы, которые епо сути своей фантазии на тему...

И чем данная гипотеза хуже остальных?
Лишт только тем что здесь выдвигаю её Я!

Но я то свою гипотезу могу доказать на практике - явить чудо!!!
Большинство же ученых сделать такого не в состоянии...
И потому в науке есть аксиомы!!!

slide_10.jpg



Энтропия - это не какое-то явление природы
Теория определено интересная...
Попытайтесь её доказать?
Или мы должны принимать её на веру?!
 
Генри, я до сих пор ржу - "в московском зоопарке проснулись сурки"
Ох уж этот "московский зоопарк"))
 
Теория определено интересная...
Попытайтесь её доказать?
Или мы должны принимать её на веру?!
Возьмем подбрасывание монетки. Что можно сказать о неопределенности этой системы? Ясно, что монета со смещенным центром масс более предсказуема, чем "идеальная монета". Можно сделать такую монету, которая всегда будет падать орлом - в этом случае неопределенности нет вообще, или она равна нулю. Как видим, неопределенность системы - это переменная величина, для которой можно придумать численную меру. Придумали, и назвали эту меру энтропией.
 
К примеру, цепочка ДНК - это материя или таки информация?
на этот вопрос можно ответить только в рамках принятой терминологии, т.е. сначала надо дать определения всем используемым словам.
 
Возьмем подбрасывание монетки. Что можно сказать о неопределенности этой системы? Ясно, что предсказуемость "монеты со смещенным центром масс" выше, чем предсказуемость "идеальной монеты". Можно сделать такую монету, которая всегда будет падать орлом - в этом случае никакой неопределенности нет, или она равна нулю. Как видим, неопределенность системы - это переменная величина. Для оценки этой величины придумали меру, и назвали эту меру энтропией.
О, "идеальная монета"...
Вы мне ещё про идеальный газ расскажите!

И таки да, такие случайные системы, как подбрасывание монеты, тоже рассчитывается!!!
 
на этот вопрос можно ответить только в рамках принятой терминологии, т.е. сначала надо дать определения всем используемым словам.
Прям всем-всем-всем?
А по-моему тут достаточно всего двух слов - слив засчитан!

5065_original.jpg
 
А по-моему тут достаточно всего двух слов
да, двух - материи и информации. Их определение даст нам шанс если не продвинуться, то хотя бы сдвинуться с мертвой точки. Если чё, мне просто показался интересным воппрос: материя или информация? Я бы сказал, например, что в ДНК закодирована информация (=данные о строении и составе тела). А ты, может, имеешь в виду что-то другое, какой-нибудь протомир, в котором протоматерия возникает из протоинформации или наоборот.. Про слово=информация я тоже слышал. Это якобы проливает свет на значение библейского вначале было слово. Ты это имела ввиду?
Интересная версия. Она интересна еще и тем, что слово - это необязательно только информация. Напечатанное слово, возможно, есть чистая информация. А сказанное слово - это еще и голос.
 
@Генри, а в чем разница?

Или вы считаете что первые цепочки ДНК образовались сами по себе и слОва в начале не было?!
Ну это же глупость!

Все ученые мира бьются над проблемой сотворения из неживого живую материю - ан нет! - не хватает им того слова, что зажгет искру жизни в неживой материи!!!
 
и слОва в начале не было?
Можно сказать, что все материальные формы есть вибрация Его голоса. И норм. Хуже когда из библейских мифов о сотворении делают гипотезу и начинают собирать данные, подтверждающие её достоверность.
 
Можно сказать, что все материальные формы есть вибрация Его голоса. И норм. Хуже когда из библейских мифов о сотворении делают гипотезу и начинают собирать данные, подтверждающие её достоверность.
Ещё раз, @Генри, В ЧЕМ РАЗНИЦА?!
 
@Ракса ты про что? почему бы не назвать миф о cотворении гипотезой, или что-то другое?
Если вопрос в чем разница между материей и информацией, то здесь столько всего, что не знаешь с чего начать. Ну, скажем, носитель памяти в компе - это информация или материя?
 
@Ракса ты про что? почему бы не назвать миф о cотворении гипотезой, или что-то другое?
Если вопрос в чем разница между материей и информацией, то здесь столько всего, что не знаешь с чего начать. Ну, скажем, носитель памяти в компе - это информация или материя?
И в этом... хм... абсурде можно пойти ещё дальше!
Сотовый или вай-фай сигнал - это материя или информация?

А если в мире существуют другие виды и способы передачи информации,то что?
Их тоже сортировать будем - хто в какой мере информационен и в какой степени материален?!

И почему бы и нет!
Чем гипотеза от мифа то отличается?!

К примеру, ещё на заре физики как, как науки, тепловое излучение обнаружили и признали, а излучение холода, так же обнаруженное, до сих пор признавать не хотят!
Ну и чем эта гипотеза отличается от мифа?..
 
Назад
Сверху