Быть роботом - хороший тон

Роботы в нас. Есть, конечно, в нас часть, которая способна управлять роботом. Но эта же часть может отдать бразды правления роботу.

Вчера, например, договорились с одним челом пойти пообедать. Встречаемся на улице, на нём лёгкая куртка. Говорит, - сегодня упала температура до 12-ти. Удивляюсь, не может быть. Он смотрит в приложение на своём мобильнике, а оно показывает 20 град. Надо же, - говорит, - еще десять минуть назад показывало 12 град. Снимает куртку и всё ок. То есть, он не стал бы снимать её, если бы мобильник продолжал показывать низкую температуру.

Об альпинистае Букрееве в английской википедии пишут: ...альпинист, покоривший десять восьмитысячников без кислородной маски... В нашей википедии этой детали о нём нет. Сам Букреев по этому поводу высказался лишь однажды в своих воспоминаниях о трагедии, случившейся во время восхождения на Эверест, в котором он и еще, кажется, два американца участвовали в качестве гидов. Ну и вот, кроме всего прочего, он сказал, что многие, особенно, альпинисты-любители из так называемых первых стран бездумно следуют в горах инструкциям из книжек, в частности, все, как по команде, надевают кислородные маски на отметке 5000 метров. О том, чтобы прислушаться к себе - об этом разговор с ними можно даже не заводить...

Примеров миллион. То же питье воды. Человеку дано пить воду по мере желания утолить жажду. Но с некоторых пор правильным стало пить воду по нескольку литров в день, неважно, где ты, в сахаре или амазонских джунглях. Ну ясно, в какой-нибудь физио-лаборатории надыбали что-то, посчитали и пришли к заключению, что пить надо много и регулярно. И ведь пьют. Сейчас вроде чуть угомонились. Но первое время (лет десять назад) почти все, выходя из дома на улицу, брали с собой воду. И чуйствовали себя прэвосходно.

Робот в деле. Он обладает информацией, он запрограммирован. Он считает себя супер-машиной, но ему не хватает ума подумать о том, что физиологи могли не учесть в своих расчетах какую-нибудь важную деталь. Они говорят: вода постоянно покидает тело через поры кожи вместе с потом и через легкие с каждым выдохом. А брать воду через легкие и кожу тело разве не умеет? В воздухе полно воды, 3-5% воздуха, в зависимости от температуры, состоит из молекул воды. Сколько кубических метров воздуха прокачивается лёгкими за сутки? И что, воды при этом нисколько не берётся? А теперь, допустим, человек начинает пить литрами воду. И допустим, что тело, получая воду в избытке, прекращает брать её через кожу и лёгкие. То есть, тело перестает пользоваться этими каналами, и они, лишаясь работы, начинают меняться. Кто-нибудь изучал эффект их изменения? Допустим, пока нет. Через некоторое время физиологи обнаружат, что это не айс, например, для кожи, но для кого-то будет уже поздно.

Это касается всего, и дыхания и пищи и её пережевывания. Человек видит лишь часть процесса и эту часть пытается оптимизировать, подогнать под свои представления о том, что правильно, а что - нет. При этом человек не допускает, что, возможно, есть то, о чём он пока не знает. В деле робот, и многие, отождествляя себя с своим роботом, считают, что поступают правильно. Отождествлять себя с роботом в некотороых слоях опчества считается правилом хорошего тона. Представители этих слоев всегда делают так как надо!))

 

по мне, вопрос поставлен некорректно. Примерно, как - а есть ли я во мне...
И почему британские ученые? Под этим мемом подразумеваются совсем другие вещи.

 

ты тему полностью прочитал, или только заголовок?
При чем здесь удобный или неудобный? Я вообще не вижу связи между твоим вопросом и тем, о чем говорится в теме. Поведай. А потом решим, удобный он или нет. Ты главную мысль уловил? Ту, которую я хотел донести. И что вообще ты увидел в этой теме? Любопытно.

 

никто. Они сами записываются, как на пластинку. Но некоторую роль, наверно, играют предпочтения. Что-то кажется убедительным, логически обоснованным. И это оказывается в приоритете

 

нет, я описал свои личные наблюдения, не более. И то, о чем я писал, я бы не стал называть бессознательно вестись. В том то и дело, что зачастую за всем этим стоит вполне осознанный выбор, пусть даже он и может перерасти в привычку. Поэтому и тема называется Быть роботом - хороший тон. Тот же пример с кислородными масками. Человеку проще положится на рекомендации физиологов, чем на свои собственные ощущения. Причина этого, думаю, в отсутствии опыта. У Букреева опыт высоты без кислородной маски был. Как он его получил - другой вопрос.

По поводу твоего вопроса про душу и свободную волю. Мне не в падлу отвечать на него, если че)) хотя уже немножко штормит от всей этой эзотерической терминологии, если честно. На то есть причины. Все эти вопросы-ответы всегда сводятся к одному - признанию того, что каждый понимает эзотерические термины по-своему. Я не пойму, ты первый раз замужем что-ли? До сих пор не понял это? Ну, можем попробовать. Спорим, что твое понимание свободной воли отличается от моего, и что своё понимание ты считаешь верным, а моё - нет?)) А на самом деле, и твоё и моё одинаково и верно и неверно. Поэтому, на будущее, лучше сразу раскрывать свою мысль до конца, а не бросать в собеседника куцыми обрывками, оставляя его в непонятках)) Но сначала, конечно, лучше три раза спросить себя, действительно ли ты понял мысль собеседника, или просто тебе что-то рисует твоя "свободная воля". Интересней выстраивается беседа. Я лично уже сто раз убеждался в том, что есть другие точки зрения, и не составит труда убедиться в этом в сто первый. Только для этого всё-таки надо выдерживать формат беседы. В чате свой формат, на форуме - свой..

 

из книг, журнальных статей, телепередач. Во всяком случае, если речь о питье воды, способах дыхания и пережевывания пиши. А есть просто склонность доверять внешним приборам больше, чем своим собственным сенсорам, как в примере с челом в куртке при двадцатиградусной температуре.

 

Точно, шаблоны - вот правильное слово. Однозначно, без них здесь не обходится. Роботы тоже действуют по шаблонам. Они не умеют иначе. Искусственный интеллект умеет совершенствовать шаблоны, хранящиеся в его базе данных, но не умеет избавиться от них - для этого у него нет соответствующего шаблона. Они умеют выбирать один шаблон/протокол из нескольких, но и этот выбор они делают по шаблону.

Встает вопрос: а возможно ли вообще поступать не по шаблону?

 

@Lionne, это опять же просто лозунг. Кому как не нам знать, что обычно скрыто за лозунгами))
Чтобы что-то выбирать, для начала надо знать - между чем и чем. В данном случае желательно бы понимать, что это вообще такое - действовать не по шаблону.

Ясно, например, что ребёнок действует не по шаблону. Скажем, взрослый идет и ребёнок идет. То же самое действие, но взрослый совершает его по шаблону, а ребёнок - нет)